2005年10月27日至11月17日，巴黎郊區(qū)爆發(fā)長達(dá)20天的社會騷亂,，由于法國政府應(yīng)對失當(dāng),，騷亂在短時間內(nèi)蔓延至全國，并波及到德國和比利時,。

危機(jī)始末

巴黎郊區(qū)騷亂肇始于一起移民少年死亡的偶發(fā)事件,。2005年10月27日,，巴黎東北郊克利希蘇布瓦鎮(zhèn)的兩名北非裔移民少年因躲避警察盤查而意外觸電身亡，引起當(dāng)?shù)匾泼竦膹?qiáng)烈不滿,。當(dāng)晚,，數(shù)百人走上街頭，焚燒垃圾桶,、汽車,，并試圖沖擊鎮(zhèn)議會廳。當(dāng)?shù)鼐烨叭ジ深A(yù)后,，移民的暴力行動反增無減,。在沖突中，有20余名警察受傷,，10余名肇事者被捕,。此后，當(dāng)局迅速在該地區(qū)增加警力并逐步控制了局勢,。

2005年10月29日,，當(dāng)?shù)鼐用裨谑姓d和受害人遇難地舉行默哀游行，僅有少量人員被捕,、受傷,，23輛汽車被焚。

2005年10月30日,，克利希蘇布瓦地區(qū)仍有少量移民青年上街滋事,。警方在追捕躲入一座清真寺的肇事者時，不恰當(dāng)?shù)匕l(fā)射了催淚彈,，旋即引發(fā)當(dāng)?shù)丶案浇墟?zhèn)的大批穆斯林群眾再次走上街頭焚燒汽車和建筑物以示抗議,，形勢再度失控。

2005年10月31日（周一）,，時任內(nèi)政部長的薩科齊趕到巴黎市郊阿爾讓特耶地區(qū)視察并發(fā)表強(qiáng)硬講話,，稱政府一定要對策動騷亂的“社會渣滓予以嚴(yán)厲清洗”，其強(qiáng)硬言辭進(jìn)一步激化群眾的不滿情緒,，人們以石頭和瓶子對他作出回應(yīng),。當(dāng)晚，法國總理德維爾潘出面接見遇害少年家屬,。為緩解薩科齊講話的負(fù)面作用,，他承諾將對事件展開全面調(diào)查,，并呼吁民眾保持冷靜,。但此時騷亂事態(tài)已勢不可當(dāng)。11月1日晚,，巴黎周邊9個城鎮(zhèn)相繼出現(xiàn)騷亂,，民眾開始用汽油彈攻擊政府辦公大樓等公共目標(biāo),，警方在用催淚瓦斯和橡皮子彈回?fù)糁幸苍斐蓴?shù)十人受傷。

2005年11月2日（周三）,，總理德維爾潘取消出訪加拿大的計(jì)劃,，緊急召集8名內(nèi)閣部長會商危機(jī)對策；總統(tǒng)希拉克也通過發(fā)言人呼吁民眾保持克制,，稱“缺乏對話和無理行為增多將造成危險局勢”,。但是，急風(fēng)暴雨般的群眾運(yùn)動已達(dá)到高潮,，當(dāng)夜騷亂蔓延到巴黎周邊20多個城鎮(zhèn),，共有177輛汽車被燒毀，鬧事者至少4次向警察和消防隊(duì)員開槍,，雙方有9人受傷,。

從2005年11月3日至7日，形勢持續(xù)惡化,，騷亂蔓延到東部第戎,、東南部馬賽、北部的魯昂等274個城鎮(zhèn),，并最終進(jìn)入巴黎城區(qū),，數(shù)千輛汽車被燒毀，1人被暴徒毆打致死,，2000余人被捕,。比利時首都布魯塞爾和德國首都柏林也發(fā)生類似事件，少量汽車遭焚毀,。國際社會反應(yīng)也逐步升級,。

2005年11月8日至9日，希拉克總統(tǒng)宣布法國進(jìn)入“緊急狀態(tài)”,，授權(quán)騷亂地區(qū)政府實(shí)行宵禁,。巴黎、里爾,、上塞納,、塞納—圣但尼等大區(qū)及騷亂活動比較嚴(yán)重的25個省的39個市鎮(zhèn)隨后宣布宵禁?？偫淼戮S爾潘發(fā)表談話,，承諾法國政府將采取措施，消除社會歧視,。內(nèi)政部長薩科齊則下令將參與騷亂的120名外國人驅(qū)逐出境,。至此，法國全境騷亂活動出現(xiàn)拐點(diǎn),，被焚毀的車輛和被捕人數(shù)每天分別以百位數(shù)和十位數(shù)下降,。

2005年11月12日至13日,，巴黎警方截獲手機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)上有關(guān)在巴黎市區(qū)“采取暴力行動”的信息，隨即宣布禁止在公共場所舉行“任何可能破壞公共秩序”的集會,，并動用大量警力在市區(qū)重要地點(diǎn)進(jìn)行隔離和盤查,。東南部的羅納省政府也針對里昂市內(nèi)爆發(fā)的警民嚴(yán)重沖突，宣布對法國第三大城市里昂及其周邊的10個城鎮(zhèn)實(shí)行宵禁,。

與此同時,，有利的因素開始上升。

2005年11月13日,，歐盟委員會主席巴羅佐提出向法國提供5000萬歐元,，幫助解決騷亂所暴露的法國城市郊區(qū)社會治理問題。同日晚,，巴黎市民舉行集會,，要求政府采取果斷措施盡快平息事態(tài)。

2005年11月14日,，總統(tǒng)希拉克向全國發(fā)表電視講話,，承認(rèn)騷亂源于法國社會內(nèi)部存在嚴(yán)重的認(rèn)同危機(jī)，政府將采取大規(guī)模的綜合措施解決對少數(shù)族裔的歧視問題,?？偫淼戮S爾潘也宣布，將恢復(fù)被削減的對基層社區(qū)管理組織的公共撥款,，并致力解決長期困擾移民區(qū)的住房,、就業(yè)和犯罪問題。

2005年11月15日,，法國國民議會批準(zhǔn)政府提議,，將總統(tǒng)臨機(jī)實(shí)行緊急狀態(tài)的授權(quán)延長3個月。

2005年11月16日,，法國全境的騷亂活動進(jìn)一步回落,，被捕人數(shù)降為33人，被焚汽車約百輛,。法國警方稱,，這些數(shù)字“已接近正常水平”。此后,，騷亂基本結(jié)束,。

2005年11月17日，法國官方宣布騷亂平息,。

應(yīng)對處置

2005年法國騷亂是自1968年“五月風(fēng)暴”以來規(guī)模最大,、持續(xù)時間最長的一次社會危機(jī)。從應(yīng)急管理的角度來看，它可大致分為早期預(yù)警,、反應(yīng)與升級,、控制與降級,、后序處理4個階段,。

其中，第一階段是整個應(yīng)急管理鏈啟動的關(guān)鍵,，由此暴露法國政府信息失靈,，認(rèn)知錯位等嚴(yán)重缺陷；第二,、三個階段在時間上存在交叉重疊,，同時法國政府的應(yīng)急表現(xiàn)存在決策遲緩、管理失范,、行動脫節(jié)等問題,。在第三階段的后期及第四階段，法國政府校準(zhǔn)了處置方向,，把握了“軟”,、“硬”兩手的平衡，使騷亂終于得到控制并基本結(jié)束,。

危機(jī)預(yù)警

相對于自然災(zāi)害,、環(huán)境與生態(tài)危機(jī)以及疫病流行等突發(fā)事件，社會危機(jī)因其人文要素構(gòu)成而具有較明顯的發(fā)展軌跡,，具有較強(qiáng)的可跟蹤性和可預(yù)見性,。作為政府管理者，或許無法準(zhǔn)確測定危機(jī)事件的具體形式和時間,，但可以通過專門的社會安全監(jiān)測,、預(yù)警機(jī)構(gòu)，透過靈敏,、發(fā)達(dá)的各類信息網(wǎng)絡(luò),，保持對社會生活中異常現(xiàn)象的持續(xù)觀察,，篩選主要失穩(wěn)誘因,，對其跟蹤和累加之后形成對一定時空條件下社會安全趨勢的判斷，及時調(diào)整模擬處理預(yù)案的次序選擇,。足夠的敏感性不但來自于正確的監(jiān)測方向,，更取決于大量和不懈的經(jīng)驗(yàn)積累活動。

2005年騷亂發(fā)生前,，法國政府明顯忽視了移民群體長期積怨所顯露的種種爆炸性跡象,，更低估了個別沖突事件給法國社會帶來重大失穩(wěn)后果的可能性。由于種族、宗教,、教育,、就業(yè)等多重因素，聚居于市郊廉租區(qū)內(nèi)的大量移民無法真正融入法國社會,，且缺乏正當(dāng),、有效的利益表達(dá)渠道。為此,，自20世紀(jì)90年代以來,，移民群體自發(fā)泄憤的現(xiàn)象愈加普遍。

相形之下,，法國政府一方面忽視了基層治理的重要性,，將用于基層組織建設(shè)的公共預(yù)算一減再減，造成貧困社區(qū)學(xué)術(shù)教育機(jī)構(gòu)的投資嚴(yán)重不足,，加劇了移民聚居區(qū)各類社會問題惡性聯(lián)動,；另一方面，虛化各級政府和各類社會組織疏導(dǎo)矛盾,、預(yù)防危機(jī)的功能,，單純依靠公安部門處理頻繁發(fā)生的移民泄憤群體事件。

危機(jī)決策

在2005年10月27日到11月7日的危機(jī)上升期和2005年11月8日到11月17日的危機(jī)下降與結(jié)束期,，法國政府決策活動呈“前輕后重”,，“由混亂轉(zhuǎn)為明晰”的轉(zhuǎn)變，其失誤與經(jīng)驗(yàn)值得研究,。

——在危機(jī)反應(yīng)階段,，法國政府持續(xù)了前一階段的失誤，低估了突發(fā)事件背后廣泛的社會基礎(chǔ),，未能就事態(tài)可能產(chǎn)生的連鎖效應(yīng)進(jìn)行有效動員,，因而進(jìn)退失據(jù)，導(dǎo)致原本可在小范圍內(nèi)及時平息的騷亂不斷升級,。

首先,，法國政府在事件之初的定性失誤被一再延宕，危機(jī)爆發(fā)的第13天（即11月8日）,，總理德維爾潘,、總統(tǒng)希拉克才公開承認(rèn)事件的根本動因是積重難返的移民認(rèn)同問題。錯誤的判斷導(dǎo)致法國政府未能在危機(jī)之初采取切中要害的果斷措施,，如及時展開事故責(zé)任調(diào)查,、對遇難者家庭作出撫恤安排、與移民青年代表展開對話,、增派警力在更大范圍內(nèi)進(jìn)行社區(qū)隔離,、防范等,，從而錯過了平息事態(tài)的最佳時機(jī)。

其次,，法國政府對各級官員疏于緊急動員,，致使騷亂在爆發(fā)初期得以放任自流。法國現(xiàn)有外來移民約600萬,，占總?cè)丝诘?%左右,，大多集中居住在巴黎、里昂,、馬賽等大中城市郊區(qū)的700多個市鎮(zhèn),。由于法國在政體上屬于中央集權(quán)的國家,，地方政府因未得到中央政府的及時通報,，無法針對本地的“高危”群體采取相關(guān)的防范措施,。在2005年10月31日到11月6日的關(guān)鍵一周內(nèi),，中央政府未能在全國范圍內(nèi)展開有效動員，只是一味地在巴黎地區(qū)反復(fù)進(jìn)行“高壓滅火”式行動,，導(dǎo)致許多政府官員滯留在鄉(xiāng)間度假,，民間輿論和小道消息被放任自流，騷亂于2005年11月4日后向全國蔓延,。

第三,，由于預(yù)警失靈，且國家警察總署遠(yuǎn)離出事地點(diǎn),，對事態(tài)發(fā)展不知情,，因此反應(yīng)遲鈍，未能及時調(diào)動或協(xié)調(diào)警力,，特別是未將可能冒犯宗教設(shè)施與禁忌的風(fēng)險納入應(yīng)急行動訓(xùn)令,，導(dǎo)致搜捕行動犯了向清真寺投放催淚彈的重大錯誤，失去了本已初步控制的局面,，使整個事件再度蒙上宗教與種族歧視等復(fù)雜陰影,。

——在事態(tài)日益嚴(yán)重的情況下，法國政府終于調(diào)整對策,，采用“軟硬結(jié)合”的手段,，使危機(jī)開始降級。

鑒于危機(jī)迅速蔓延之勢和社會輿論壓力上升,，法國官方開始糾正對騷亂事件的錯誤定性,，承認(rèn)法國在移民融合問題上存在嚴(yán)重問題，并承諾大力消除歧視的相關(guān)措施,?？偫淼戮S爾潘出面，就警方向清真寺投擲催淚瓦斯事件表示道歉。這些姿態(tài)有力地扭轉(zhuǎn)了包括約500萬穆斯林在內(nèi)的公眾情緒,，起到了緩和事態(tài)的效果,。由此可見，處理背景復(fù)雜,、對抗性較強(qiáng),、影響面較大的社會危機(jī)，單純依靠打壓手段不足可取,。作為社會管理者,，勇于正視自身存在的問題并提出可信的改進(jìn)措施，能夠起到引導(dǎo)群眾回歸理性,、恢復(fù)政府公信力的作用,。此外，政府在應(yīng)對社會危機(jī)中積極重建與公眾理性對話的渠道,，不僅不會“示弱”,，反而可為在必要時“示強(qiáng)”奪回道德高地。

其次,，2005年11月8日人亡事件后,，各地民眾對騷亂的不滿情緒普遍上升。法國政府在認(rèn)錯的同時,，果斷采取包括進(jìn)入“緊急狀態(tài)”,、實(shí)行宵禁等在內(nèi)的非常措施，產(chǎn)生了立竿見影的效果,。特別是法國國民議會及時批準(zhǔn)將總統(tǒng)的緊急狀態(tài)授權(quán)延長3個月的舉措,，也對平息騷亂起到了關(guān)鍵性震懾作用。此外,，法國政府還及時動用了憲兵,、共和國安全衛(wèi)隊(duì)參與在巴黎等大城市重要地點(diǎn)、標(biāo)志性建筑周圍的警戒與巡邏,。與此同時,，法國警察總署及時向事發(fā)地警局放權(quán)，增加其臨機(jī)處置能力,，并在重點(diǎn)地區(qū)編制了流動小組,，負(fù)責(zé)搜集情報并隨機(jī)報告，使其多層指揮體系運(yùn)轉(zhuǎn)大為改善,。

后續(xù)處理

后續(xù)處理是危機(jī)管理的延伸階段,，也是保障整個管理取得最后成功的關(guān)鍵步驟。除清除危機(jī)留下的顯性后遺癥外,，最重要的后續(xù)處理是對引發(fā)危機(jī)的深層問題采取有效的改進(jìn)措施,，建立必要的常設(shè)機(jī)制加以日常管理,，避免新的不安定因素滋生。

2005年11月17日騷亂平息后,，法國政府汲取教訓(xùn),，立即出臺以下針對性措施，進(jìn)一步消除騷亂帶來的負(fù)面影響：

①改善郊區(qū)住房條件,；

②部分恢復(fù)已經(jīng)削減的貧困街區(qū)的教育預(yù)算,，在這些地區(qū)增加助學(xué)金、獎學(xué)金,，以改善移民青少年就學(xué)條件,；

③通過職業(yè)培訓(xùn)和財政配套等手段幫助移民青年就業(yè)；

④加大對基礎(chǔ)設(shè)施和警力培訓(xùn)的投入,，改善郊區(qū)治安秩序和警察的執(zhí)法水平,；

⑤組織重災(zāi)地區(qū)移民青年與警方對話，增加彼此的了解和信任,；

⑥成立志愿者機(jī)構(gòu),，進(jìn)一步協(xié)調(diào)環(huán)境,、衛(wèi)生,、文化等緊迫問題，在基層與高層之間建立更直接的溝通渠道,。

上述措施也帶動了法國社會各階層對移民問題的再認(rèn)識,，法國思想、教育和輿論界的主流機(jī)構(gòu),、知名人士積極跟進(jìn),，從道德、法制,、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定等層面發(fā)動持續(xù)大討論,，相當(dāng)程度地改善了移民的心理環(huán)境，為進(jìn)一步營造社會和解創(chuàng)造了思想基礎(chǔ),。

相關(guān)因素

高層決策分歧與國內(nèi)政治紛爭

危機(jī)管理在一定程度上是決策中政府內(nèi)部的組織過程,。由于政府是由若干組織形成的復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，決策即是這一網(wǎng)絡(luò)相互作用所產(chǎn)生的結(jié)果,。法國對騷亂事件管理直接反映了法國政體的特點(diǎn),，也暴露了決策層的分歧與不協(xié)調(diào)。

首先,，騷亂使決策核心人物的理念,、利益分歧暴露無遺。有的效法美國的“善意歧視”政策,，主張實(shí)行“選擇性移民”,，因而將此次應(yīng)急管理視為“徹底清洗罪惡累累的移民街區(qū)”的機(jī)會,，頻頻表現(xiàn)“硬處理”的風(fēng)格。有的則秉承法國傳統(tǒng)的“歸化”思想,，不同意“把少數(shù)不安分的年輕人與大部分希望融入社會并如愿以償?shù)哪贻p人相混淆”,，傾向于用溫和手段解決問題。這種分歧導(dǎo)致應(yīng)急管理的延宕,。

另一方面,，各在野黨派基本站在政府的對立面，對事態(tài)的惡性發(fā)展起了某種推波助瀾的作用,。而政府則自恃人民運(yùn)動聯(lián)盟在議會中的多數(shù)地位,，沒有主動協(xié)調(diào)朝野各派政治力量，組成跨黨派的對策協(xié)調(diào)機(jī)制,，加劇了社會危機(jī)中朝野對峙的局面,。

通訊技術(shù)與大眾傳媒的作用

通訊技術(shù)與大眾傳媒在此次騷亂中的特殊作用值得關(guān)注。首先,，與以往有形的組織活動相比,，當(dāng)下人們通過手機(jī)短信、互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代通訊技術(shù)平臺進(jìn)行聯(lián)絡(luò),，大大克服了時空限制,，使消息傳播、串聯(lián)甚至結(jié)社集會更加高效,、多向和隱蔽,。巴黎騷亂的特點(diǎn)是不存在結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的集團(tuán)組織者，人們通過網(wǎng)絡(luò)和先進(jìn)的通訊方式獲取行動信息后自發(fā)行動（許多參與者都是看了一則呼吁“到離你最近的警察局去,，燒掉它”的博客日記后起事的）,。他們分散聚合，破壞取樂,，晝伏夜出,，游刃有余。而警方則因循傳統(tǒng)的作業(yè)方式,，簡單地盯守可疑地點(diǎn)和出行人群,，未能將視線及時延伸到動亂來源的信息源頭。直到騷亂后期,，警方才加強(qiáng)了對互聯(lián)網(wǎng)站點(diǎn)的監(jiān)督,，對煽動性較強(qiáng)的博客日記予以監(jiān)控并傳喚作者，及時截獲手機(jī)相關(guān)信息,，在巴黎等地的主要公共場所加強(qiáng)了戒備,，使新的騷亂計(jì)劃最終流產(chǎn)。

其次,，現(xiàn)代傳媒,，特別是電視和新聞互聯(lián)網(wǎng)在騷亂中的作用同樣不容忽視,。一方面，傳媒以大量的圖片,、文字或?qū)崨r錄像跟蹤滾動報道,，不僅彌補(bǔ)了政府對事態(tài)現(xiàn)場情報的不足，而且有效地向公眾傳達(dá)了危機(jī)意識,，促成政府迅速進(jìn)入危機(jī)管理狀態(tài),；另一方面，傳媒在危機(jī)初期報道中單純追求真實(shí)性,，對暴力細(xì)節(jié)未加過濾,，引起不明真相的青年?duì)幭嘈Х拢L了尋釁鬧事者的從眾心態(tài),，從而變成擴(kuò)散危機(jī)事態(tài)的“幫兇”,。直到危機(jī)后期，在政府的敦促下,，傳媒界才開始自律,，不再報道騷亂細(xì)節(jié)，而主要以維護(hù)安定團(tuán)結(jié)為基調(diào)配合危機(jī)的解決,。