石鼓文,，先秦刻石文字,，因其刻石外形似鼓而得名,。發(fā)現(xiàn)于唐初，共計十枚,，高約三尺,，徑約二尺，分別刻有大篆四言詩一首,，共十首,，計七百一十八字。內(nèi)容最早被認(rèn)為是記敘秦王出獵的場面,，故又稱“獵碣”,。宋代鄭樵《石鼓音序》之后“石鼓秦物論”開始盛行，清末震鈞斷石鼓為秦文公時物,，民國馬衡斷為秦穆公時物,，郭沫若斷為秦襄公時物，今人劉星,、劉牧則考證石鼓為秦始皇時代作品,。石鼓刻石文字多殘，北宋歐陽修錄時存四百六十五字,，明代范氏天一閣藏本僅四百六十二字,，今之“馬薦”鼓已一字無存。原石現(xiàn)藏于故宮博物院石鼓館,。

由來

石鼓文 即刻有籀文的鼓形石,，石鼓文為四言詩，為我國最古老的石刻文字,。因記述秦皇游獵之事,，也稱“獵碣”。

字體在古文與秦篆之間,，一般稱為“大篆”,，石鼓刻于秦前還是秦后，考古界無定論,。郭沫若鑒定認(rèn)為應(yīng)是秦襄公（公元前777-766）時期的作品,。劉星、劉牧《石鼓詩文復(fù)原譯釋》  研究認(rèn)為石鼓文產(chǎn)生于始皇二十八年（公元前219年）與“魯諸儒生議刻石頌秦德”至始皇三十四年（公元前213年）焚書令下三十日之內(nèi)一段時間的可能性較大 ,。石鼓文是學(xué)習(xí)篆法的珍貴資料,，近代書家吳昌碩臨寫石鼓造詣極深，有普及印本出版,，可作臨習(xí)時的借鑒,。----《古代碑帖鑒賞》費聲騫

2013年1月1日《國家人文歷史》雜志推出“秦石鼓文”是中國九大鎮(zhèn)國之寶,。

歷代簡介

主周說

“主周說”起始于唐初，含西周文王說,、成王說,、宣王說等多種不同的看法。

1.西周文王說 北宋歐陽修《集古錄跋尾》：“韋應(yīng)物以為周文王之鼓,，宣王刻詩”,，葛立方《韻語陽秋》引韋應(yīng)物《石鼓歌》：“周文大獵兮岐之陽”等，認(rèn)為石鼓為西周文王時之遺物,。但韋詩原句為“周宣大獵兮岐之陽”,，故“文王說”的出現(xiàn)應(yīng)與上述二人誤將韋詩中“周宣”引為“周文”有關(guān)。盡管“文王說”立論依據(jù)并不充分,，但仍有一定市場,，明代朱國祚《石鼓歌》中仍有“疑義莫定文成宣”這樣的看法。

2.西周成王說 持此論者有董逌《廣川書跋》,、程大昌《雍錄》、沈梧《石鼓文定本》等,。主要因《左傳·昭公四年》記載：“椒舉言于楚子曰‘成有岐陽之搜’”,，杜預(yù)注曰：“成王歸自奄，大狩于岐山之陽”,，且石鼓出土于陳倉并又有與畋獵有關(guān)的詩句,，于是便以為石鼓記載的畋獵之事與成王大狩之事相合，從而得此看法,。

3.西周宣王說 此說產(chǎn)生于唐初,，最早是貞觀時書法家吏部尚書蘇勖于《記敍》卷首提出：“世咸言筆跡存者，李斯最古,，不知史籀之跡,，近在關(guān)中”。李嗣真于《書后品》中贊同,。后經(jīng)張懷瓘在《書斷》中推理,，從而得出“石鼓文”為“蓋諷宣王畋獵之所作也”之論斷。由于籀文已于始皇時焚毀殆盡,，秦漢之后很少存留此類文字,，加之很多石鼓文字未收入后世之字書，辨認(rèn)無據(jù),，于是“史籀說”便成了定論,。韋應(yīng)物因以“諷”而刻詩不好解釋，故在《石鼓歌》中將張懷瓘之“蓋諷宣王畋獵”,，改為了“大獵刻石表功”,?！靶跽f”另一立論依據(jù)是因石鼓詩文類《詩》之《車攻》、《吉日》等詩篇,，而《車攻》,、《吉日》乃是贊美宣王的畋獵詩，于是認(rèn)為石鼓詩文也應(yīng)出于此時,。這種看法與“史籀說”相呼應(yīng),，造成了巨大聲勢?！靶跽f”影響很廣,，唐宋學(xué)者也多認(rèn)從之，其后又得清康熙與乾隆皇帝的認(rèn)同,。直至清末民國初,，隨著“主秦說”逐漸占據(jù)上風(fēng)，“宣王說”方漸漸淡出,，但仍未見尾,，至今還有部分支持者。

主秦說

“主秦說”大概有十幾種不同的意見和看法,，主要有秦襄公,、秦文公、秦德公,、秦穆公,、秦獻公、秦惠文王等說,。

1.秦襄公說 楊慎,、全祖望等主之。1955年,，郭沫若在《石鼓文研究》中對“襄公說”進行了進一步論證,，并提出了石鼓“建畤說”的看法。其據(jù)《元和郡縣志》記載,，認(rèn)為石鼓出土三畤原,，故必與三畤之一的建立有關(guān),；又據(jù)《汧殹》鼓“汧殹沔沔”與《霝雨》鼓“汧殹洎洎”等與汧水有關(guān)的詩句,，以及《而師》鼓“天子□來,，嗣王始□”詩句中出現(xiàn)的“天子”與“嗣王”稱謂等，認(rèn)為“石鼓文”內(nèi)容與襄公八年護送平王東遷和建畤的史實相合,，石鼓應(yīng)是襄公時代之遺物。之后，張光遠(yuǎn)在《先秦石鼓存詩考簡說》等文中，進一步認(rèn)為石鼓產(chǎn)生于襄公十年,，詩歌作者是太史由,。

2.秦文公說 清末震鈞《石鼓文集注》和《天咫偶聞》中認(rèn)為石鼓詩文內(nèi)容與《史記·秦本紀(jì)》所記載的“文公三年，以兵七百人東獵,。四年,，至汧謂之會”等史實相符，而提出此說,。其認(rèn)為：“考《史記·秦記》,，文公三年以兵七百人東獵，四年至汧渭之會,，此即所云‘汧殹沔沔’是也。又曰昔周邑我先秦贏于此，后卒獲為諸侯，乃卜居之,，占曰吉,，即營邑之,，此即所云‘吾道既平,，嘉樹則里’,，皆言營邑之事也,?！瘴ū辍咚返弥找病５谝还模ㄎ彳嚕┙匝垣C事，則七百人東獵事有據(jù)矣。而且一鼓之中天子與公雜見，豈有宣王獵碣既稱天子復(fù)稱公之理？則天子周王也,，公秦文也”。羅振玉,、馬敘倫,、許莊叔、宋鴻文,、楊壽祺,、尹博靈、李鐵華等皆支持此說,，只是各自立論的依據(jù)并不完全相同,，石鼓產(chǎn)生的具體時間也不太一致，刻制的原因也各自有別,。

3.秦德公說 王國維《觀堂集林·別集》等文中認(rèn)為石鼓文字與秦公簋,、虢季子白盤銘文，體勢與血脈相承,，蓋一時所鑄。其從文字字體等角度對石鼓文字進行了分析,，認(rèn)為石鼓應(yīng)作于德公遷雍之后。段揚在《論石鼓乃秦德公時遺物及其他——讀郭沫若同志<石鼓文研究>后》一文中認(rèn)為《作原》鼓內(nèi)容與德公遷都于雍，整飭三畤原有關(guān),，《而師》鼓“天子”與“嗣王”應(yīng)是指周惠王,。戴君仁在《重論石鼓的時代》等文中支持“德公說”，認(rèn)為石鼓為雍城初建時所刻,。

4.秦宣公說 主張者有李仲操《石鼓最初所在地及其刻石年代》,、胡建人《石鼓和石鼓文考略——兼論郭沫若的襄公八年說》等。李仲操認(rèn)為“密畤作于秦宣公四年（公元前672年）,，則石鼓的刻石年代應(yīng)在這年”,，《而師》鼓“天子”當(dāng)指周惠王，“嗣王”當(dāng)指王子頹,。其說因認(rèn)為石鼓出土地點與宣公作密畤地點一致,，以及“石鼓文”所載的周天子平息內(nèi)亂的時間與秦宣公四年一致而立論。張啟成在《論石鼓文作年及其與詩經(jīng)之比較》文中對李仲操“宣公說”進行了補充,。胡建人也同樣認(rèn)為石鼓為秦宣公陳倉作密畤時所刻,。

5.秦穆公說 此說為原故宮博物院院長馬衡在《石鼓為秦刻石考》等文中主張，他認(rèn)為石鼓乃穆公稱霸西戎,，周天子使召公致賀時所刻,。其文列舉了秦十二器文字與石鼓文字相對照，再以“殹”字用法為例證,，在鄭樵基礎(chǔ)上進一步論證了“石鼓文”乃為秦文,。日本赤冢忠《石鼓文の新研究》從此說。

6.秦景公說 主張者有王輝《<石鼓文·吳人>集釋——兼再論石鼓文的時代》,、徐寶貴《石鼓文年代考辨》等,。王輝以鳳翔秦公大墓考古發(fā)現(xiàn)為依據(jù)，認(rèn)為石鼓文與秦公大墓石磬文字風(fēng)格極相似,，應(yīng)為同一時期所作,，而認(rèn)為石鼓產(chǎn)生于“景公時的可能性極大，厲共公時的可能性極小”,。徐寶貴則從“石鼓文”字形以及與《詩經(jīng)》關(guān)系,、所反映的史實等出發(fā)，認(rèn)為“石鼓文的詩”為襄公時所作,，內(nèi)容描寫的是“秦襄公的一次規(guī)模盛大的田獵活動”,，而文字則是秦景公時所寫所刻，石鼓的“絕對時代當(dāng)在春秋中晚期之際——秦景公時期”,。

7.秦哀公說 香港易越石在《石鼓文書法與研究》等文中以為“得新證于石鼓本身《吳人》石”,，認(rèn)為石鼓詩歌內(nèi)容記載和反映了秦人救楚、秦吳大戰(zhàn)的史實,，《虞人》鼓“吳人”即是春秋時“吳國人”,，而得出了石鼓為哀公三十二年“秦師勝吳人凱旋后之刻石”這一看法,。徐暢在《石鼓文刻年新考》文中支持此“凱旋說”。

8.秦靈公說 最先主張此說的為原故宮博物院副院長唐蘭,。其在《石鼓文刻于靈公三年考》等文中,，依據(jù)《史記·秦本紀(jì)》記載的文公十三年“初有史以紀(jì)事”，再因《呂氏春秋·音初》認(rèn)為的秦穆公時才有詩歌,，于是認(rèn)為石鼓年代不可能早于秦穆公時代,。其又通過“朕”與“吾”等人稱代詞使用的關(guān)系，認(rèn)為秦景公時代的銅器還都用“朕”,，秦惠文王時的《詛楚文》卻用“吾”,，而石鼓用“吾”、“余”,、“我”而不用“朕”,，進一步推斷石鼓產(chǎn)生年代應(yīng)在景公之后，跟詛楚文時代接近,。同時又據(jù)文獻記載的靈公作吳陽上下畤以祭黃帝,、炎帝，于是斷定“石鼓文”作于秦靈公時代,。蘇瑩輝,、那志良等從之。后唐蘭改變了看法,，更改為“獻公說”,。

9.秦獻公說 唐蘭1958年發(fā)表《石鼓年代考》時提出此說。他從銘刻,、文學(xué)史,、新語匯、字形,、書法,、發(fā)現(xiàn)地、石次內(nèi)容,、地望等八個方面,，詳細(xì)地論證了石鼓文只能產(chǎn)生于戰(zhàn)國時期，并結(jié)合文獻記載,，進一步認(rèn)為石鼓產(chǎn)生于獻公十一年,。

10.秦惠文王至始皇帝之前說 鄭樵《石鼓音序》、羅君惕《秦刻十碣考釋》,、程質(zhì)清《石鼓文試讀》等支持此說,。鄭樵以“殹、?”二字見于秦斤,、秦權(quán),，并通過文字比較和對“天子”,、“嗣王”的分析，認(rèn)為石鼓為秦物,，認(rèn)為石鼓產(chǎn)生在秦惠文王之后始皇帝之前。羅君惕等亦通過文字等比較分析,，對始皇“書同文”前后文字進行了比較與量的統(tǒng)計,，其認(rèn)為時代越接近，文字相同者越多,，故判斷石鼓產(chǎn)生年代在秦惠文王至始皇帝之間,。

11.其它還有李學(xué)勤《東周與秦代文明》認(rèn)為石鼓產(chǎn)生于春秋中晚期；裘錫圭《文字學(xué)概要》,，黃奇逸《石鼓文年代及相關(guān)諸問題》,，陳昭容《秦公簋的時代問題：兼論石鼓文的相對年代》等認(rèn)為石鼓產(chǎn)生于春秋戰(zhàn)國之間，等等,。

主漢,、北魏及宇文周等說

1.“漢說”始于清代武億《金石跋》。其因《鑾車》鼓“趍趍?馬”句《古文苑》釋為“紇紇六馬”,，而漢代天子有駕六馬之制,，于是推斷石鼓產(chǎn)生于漢代。

2.“晉說”源于清末王闿運,，其在《湘綺樓文集》中認(rèn)為石鼓是晉代所刻,；“北魏說”源于清人俞正燮，其在《答成君瓘書》認(rèn)為石鼓產(chǎn)生于北魏,，姚大榮《石鼓文足證記》從之,；“宇文周說”源于《金史·馬定國傳》，其文稱金人馬定國認(rèn)定石鼓為南北朝宇文周所刻,，明代顧炎武于《金石文字記》也支持這種說法,。

字體形狀

石鼓文的字體，上承西周金文,，下啟秦代小篆,，從書法上看，石鼓文上承《秦公簋》（春秋中期的青銅器,，銘文蓋十行,，器五行，計121字,。其書為石鼓,、秦篆的先聲，字行方正,、大方,。橫豎折筆之處,，圓中寓方，轉(zhuǎn)折處豎畫內(nèi)收而下行時逐步向下舒展,。其勢風(fēng)骨嶙峋又楚楚風(fēng)致,，確有秦朝那股強悍的霸主氣勢。然而更趨于方正豐厚,，用筆起止均為藏鋒,，圓融渾勁，結(jié)體促長伸短,，勻稱適中,。古茂雄秀，冠絕古今,。石鼓文是集大篆之成,，開小篆之先河，在書法史上起著承前啟后的作用,。是由大篆向小篆衍變而又尚未定型的過渡性字體,。石鼓文被歷代書家視為習(xí)篆書的重要范本，故有“書家第一法則”之稱譽,。石鼓文對書壇的影響以清代最盛,，如著名篆書家楊沂孫、吳昌碩就是主要得力于石鼓文而形成自家風(fēng)格的,。流傳石鼓文最著名的拓本,，有明代安國藏的《先鋒》、《中權(quán)》,、《后勁》等北宋拓本,。

歷史沿革

《石鼓》于唐代初出土于天興三疇原(今陜西省寶雞市鳳翔三疇原)，以后被遷入鳳翔孔廟,。五代戰(zhàn)亂,，石鼓散于民間，至宋代幾經(jīng)周折,，終又收齊,，放置于鳳翔學(xué)府。宋徽宗素有金石之癖,，尤其喜歡《石鼓》,，于大觀二年(公元1108年)，將其遷到忭京國學(xué),，用金符字嵌起來,。后因宋金戰(zhàn)爭，復(fù)遷《石鼓》于臨安(今杭州),，金兵進入汴京后,，見到石鼓以為是“奇物”,，將其運回燕京(今北京)。此后,，石鼓又經(jīng)歷了數(shù)百年的風(fēng)雨滄桑,。抗日戰(zhàn)爭爆發(fā),，為防止國寶被日寇掠走,，由當(dāng)時故宮博物院院長馬衡主持，將石鼓遷到江南,，抗戰(zhàn)勝利后又運回北京，1956年在北京故宮展出,。清乾隆五十五年(1790年),，清高宗為更好地保護原鼓，曾令人仿刻了十鼓,，放置于辟雍(大學(xué))?，F(xiàn)仿鼓在北京國子監(jiān)。其形狀與刻字部位和原石鼓有不少差別,。

外形特點

石鼓共十只,，高二尺，直徑一尺多,，形象鼓而上細(xì)下粗頂微圓(實為碣狀),，因銘文中多言漁獵之事，故又稱它為《獵碣》,。以籀文分刻十首為一組的四言詩,。其字已多有磨滅，其第九鼓已無一存字,。其書傳為史籀手筆,，體態(tài)堂皇大度、圓活奔放,，氣質(zhì)雄渾,，剛?cè)嵯酀琶贅愣幸輾?。橫平豎直,，嚴(yán)謹(jǐn)而工整，善用中鋒,，筆劃粗細(xì)基本一致,，有的結(jié)體對稱平正，有的字則參差錯落,，近于小篆而又沒有小篆的拘謹(jǐn),。在章法布局上，雖字字獨立,，但又注意到了上下左右之間的偃仰向背關(guān)系,、其筆力之強勁在石刻中極為突出，在古文字書法中,，是堪稱別具奇彩和獨具風(fēng)神的?？涤袨榉Q其“如金鈿委地,，芝草團云，不煩整我,，自有奇采?！逼鋾w為大篆向小篆過渡時期的文字,，學(xué)《石鼓文》可上追大篆，下學(xué)小篆,，百無一失,。后世學(xué)篆者皆奉為正宗，無不臨習(xí),。楊沂孫,、吳大澄、吳昌碩,、王福庵等皆得力于此,。

文字特征

石鼓文其書法字體多取長方形，體勢整肅,，端莊凝重,，筆力穩(wěn)健，石與形,，詩與字渾然一體,，充滿古樸雄渾之美。

石鼓文比金文規(guī)范,、嚴(yán)正,，但仍在一定程度上保留了金文的特征，它是從金文向小篆發(fā)展的一種過渡性書體,。傳說在石鼓文之前,，周宣王太史籀曾經(jīng)對金文進行改造和整理,，著有大篆十五篇,，故大篆又稱“籀文”。石鼓文是大篆留傳后世,，保存比較完整且字?jǐn)?shù)較多的書跡之一。

時代考證

石鼓文,，亦稱獵碣或雍邑刻石，是我國現(xiàn)存最早的石刻文字,。無具體年月,，唐人韋應(yīng)物和韓愈的《石鼓歌》都認(rèn)為是周宣王時期的刻石,。宋人歐陽修的《石鼓跋尾》雖設(shè)了三個疑點，但還是認(rèn)為屬周宣王時史籀所作,。宋人鄭樵《通志略》則認(rèn)為《石鼓》系先秦之物，作于惠文王之后,，始皇之前,。近人羅振玉《石鼓文考釋》和馬敘倫《石鼓文疏記》都認(rèn)為是秦文公時物,，與韋,、韓說法出入不大，只相差十七年,。據(jù)郭沫若考證,，《石鼓》作于秦襄公八年，距宣王更近,。所不同者,，出于宣王時史籀手筆或秦臣手筆罷了。當(dāng)代學(xué)者書法家,、古文字學(xué)家王美盛《石鼓文解讀》認(rèn)為石鼓文作于公元前525年,，為東周王作。主要根據(jù)是鼓文中有“吾獲允異”句,，與《左傳》記載吻合,。著名歷史學(xué)家、古文字學(xué)家李學(xué)勤肯定此說,。

歷史研究

石鼓與石鼓文之歷史與研究概況（附石鼓歌）（之一）

唐代石鼓研究（附石鼓歌）

石鼓,，唐貞觀時期發(fā)現(xiàn)于寶雞陳倉,。然上無年代款識,，也無作者姓名,。加之詩文缺文少字，以及文字古奧難識,，詩意含蓄隱晦等諸多原因。人們均不知所寫為何,，產(chǎn)生于何時,，所作何用。于是,，學(xué)者紛紛發(fā)表了各自的見解,。

貞觀時之吏部侍郎蘇勖稱贊道：“世言筆跡存者，李斯最古,，不知史籀之跡,，近在關(guān)中”。高宗時的書法家李嗣真在其《書后品》中也說：“史籀堙滅,，陳倉藉甚”,。開元年間的書法家張懷瓘在《書斷》中道：“按籀文者，周太史史籀之所作也”,，“其跡有石鼓文存焉,，蓋諷(—作敘)宣王畋獵之所作。今在陳倉”,。他贊美石鼓書法曰：“體象卓然,，殊今異古；落落珠玉,，飄飄纓組,；蒼頡之嗣，小篆之祖,；以名稱書,，遺跡石鼓”。歷史上,，蘇勖第一個認(rèn)為石鼓文是史籀留下的筆跡,。這一看法得到李嗣真的附和，張懷瓘的論證。于是“石鼓”,、“石鼓文”從此便得了名,，文字被判定為史籀所寫，石鼓便被認(rèn)為是諷諫周宣王畋獵而刻制的東西了,。

唐肅宗至德時之書法家竇臮《述書賦》上下二篇,，其兄竇蒙為之作注。云：“史籀,，周宣王時史官,。著大篆，教學(xué)童,。岐州雍城南,，有周宣王獵碣十枚，并作鼓形,，上有篆文,，今見打本”，“即其文也,。石尋毀失,，時見此本，傳諸好事者”,。竇臮所記之“雍城南”,，是言石鼓發(fā)現(xiàn)的地方?！矮C碣”的稱呼，即源于此,。而文中所言“打本”即是石鼓拓本,，說明了至德時已有石鼓文拓本流傳于世。

詩人杜甫《李潮八分小篆歌》：“蒼頡鳥跡既茫昧,，字體變化如浮云,。陳倉石鼓久已訛，大小二篆生八分,。秦有李斯?jié)h蔡邕,，中間作者寂不聞。嶧山之碑野火焚,，棗木傳刻肥失真,。苦縣光和尚骨立,，書貴瘦硬方通神,。惜哉李蔡不復(fù)得，吾甥李潮下筆親。尚書韓擇木,，騎曹蔡有鄰,。開元已來數(shù)八分，潮也奄有二子成三人,。況潮小篆逼秦相,，快劍長戟森相向。八分一字直百金,，蛟龍盤拿肉屈強,。吳郡張顛夸草書，草書非古空雄壯,。豈如吾甥不流宕,，丞相中郎丈人行。巴東逢李潮,，逾月求我歌,。我今衰老才力薄，潮乎潮乎奈汝何,?！痹娭杏小瓣悅}石鼓久已訛，大小二篆生八分”句,，這大概是石鼓發(fā)現(xiàn)后,，文人對石鼓發(fā)現(xiàn)地最早的看法。

此后,，德宗時之詩人韋應(yīng)物專為石鼓文寫了一首《石鼓歌》：“周宣大獵兮岐之陽,，刻石表功兮煒煌煌。石如鼓形數(shù)止十,，風(fēng)雨缺訛苔蘚澀,。今人濡紙脫其文，既擊既掃白黑分,。忽開滿卷不可識,，驚潛動蟄走紜紜。喘息逶迤相糺錯,，乃是宣王之臣史籀作,。一書遺此天地間，精意長存世冥寞,。秦家祖龍還刻石,，碣石之罘李斯跡。世人好古猶法傳,，持來比此殊懸隔,?！痹姷拈_頭“周宣大獵兮岐之陽，刻石表功兮煒煌煌”,，便提出對石鼓之產(chǎn)生年代與制作原因的看法,。將張懷瓘之“蓋諷宣王畋獵”說，改為了大獵“刻石表功”說,。開創(chuàng)了“周宣大獵刻石表功說”之觀點,，也開創(chuàng)了后世以《石鼓歌》的形式詠頌石鼓之先河。自唐以后各代多受其影響,，不少著名詩人和學(xué)者均有贊頌石鼓的“詩”或“歌”留傳于世,。

受韋應(yīng)物之啟發(fā)與影響，唐代著名的古文學(xué)家韓愈也寫了一首《石鼓歌》：“張生手持石鼓文,，勸我試作石鼓歌,。少陵無人謫仙死，才薄將奈石鼓何,。周綱陵遲四海沸,，宣王憤起揮天戈。大開明堂受朝賀,，諸侯劍佩鳴相磨,。搜于岐陽騁雄俊，萬里禽獸皆遮羅,。鐫功勒成告萬世,，鑿石作鼓隳嵯峨。從臣才藝咸第一,，揀選撰刻留山阿,。雨淋日灸野火燎，鬼物守護煩撝呵,。公從何處得紙本,，毫發(fā)盡備無差訛。辭嚴(yán)義密讀難曉,，字體不類隸與科,。年深豈免有缺畫,，快劍斫斷生蛟鼉,。鸞翔鳳翥眾仙下，珊瑚碧樹交枝柯,。金繩鐵索鎖紐壯,，古鼎躍水龍騰梭。陋儒編詩不收入,，二雅褊迫無委蛇,?？鬃游餍胁坏角兀徂撬捱z羲娥,。嗟予好古生苦晚,，對此涕淚雙滂沱。憶昔初蒙博士征,，其年始改稱元和,。故人從軍在右輔，為我度量掘臼科,。濯冠沐浴告祭酒，如此至寶存豈多,。氈包席裹可立致,，十鼓只載數(shù)駱駝,。薦諸太廟比郜鼎,，光價豈止百倍過。圣恩若許留太學(xué),，諸生講解得切磋。觀經(jīng)鴻都尚填咽,，坐見舉國來奔波。剜苔剔蘚露節(jié)角,，安置妥貼平不頗,。大廈深檐與蓋覆，經(jīng)歷久遠(yuǎn)期無佗,。中朝大官老于事,，詎肯感激徒媕婀。牧童敲火牛礪角,，誰復(fù)著手為摩挲,。日銷月鑠就埋沒，六年西顧空吟哦,。羲之俗書趁姿媚,，數(shù)紙尚可博白鵝。繼周八代爭戰(zhàn)罷,，無人收拾理則那。方今太平日無事,，柄任儒術(shù)崇丘軻,。安能以此上論列,，愿借辨口如懸河。石鼓之歌止于此,，鳴呼吾意其蹉跎,。”

詩中有幾點值得注意的地方：

①詩人完全接受了韋詩之觀點,；

②作者曾研讀過石鼓文,，但遇到篆文與剝蝕不清等之困難，未再對石鼓詩進行深入研究,；

③安史之亂后,，石鼓能再現(xiàn)于世，是得其友人幫助尋找,、挖掘后才運回鳳翔的；

④詩人曾向朝廷舉薦過石鼓,，但未受恩準(zhǔn),；

⑤詩中所言“臼科”，說明發(fā)現(xiàn)時《作原》鼓就已被鑿為臼,；

⑥第一次向世人強調(diào)了石鼓作為歷史文物的重要價值與意義,。韓愈此詩后人選入了《唐詩三百首》,，具有重要的史料與文學(xué)價值。

總的來看,，唐代二百七十九年間對石鼓文化的貢獻是：

一,、完整地發(fā)現(xiàn)了十只石鼓,，較為妥善地對石鼓作了保護與安置。

二,、石鼓文字受到了唐代書法家的廣泛重視，高度贊揚與肯定,，石鼓得以以拓本形式流傳至今,。

三,、石鼓的歷史價值、文化價值與藝術(shù)價值,，基本得到了肯定。

四,、杜甫,、韋應(yīng)物、韓愈的石鼓詩歌,，對后世產(chǎn)生了巨大影響,。

宋代石鼓研究（附石鼓歌）

憲宗以后，唐各代之朝政都日趨衰弱,，遷鼓之事也就擱置一邊,，無人再提。唐末,，五代十國的戰(zhàn)亂中,，石鼓無人照管，何時被人搬走,，無人知曉,。戰(zhàn)亂持續(xù)了一百多年,，到宋朝建立后才得以平息,。愛好歷史文學(xué)的司馬池(司馬光之父),，擔(dān)任鳳翔知府時尋回九鼓,，“復(fù)輦至于府學(xué)之門廡下,，而亡其一”(見王厚之《復(fù)齋碑緣》),?；实v四年,，向傳師在一屠戶家，才將被當(dāng)作米臼又被當(dāng)成了磨刀石的《作原》鼓找到,。自此石鼓遺失后約一百五十年左右，方才全部尋回,。一百五十年,，這是幾代人的生存時間,，當(dāng)不會有人見過石鼓原樣,。于是《作原》鼓拓本是否“完整”,，便成為劃分“唐拓”與“宋拓”的唯一標(biāo)準(zhǔn),。完整即是唐拓，不完整的即所謂為臼后的石鼓拓本被認(rèn)為最早不過宋拓,。也就是說,，“唐拓”與“宋拓”的區(qū)別在于《作原》鼓是否在五代十國至宋初這一段時間內(nèi)被鑿制為米臼,。然章樵所言：“孫巨源得于僧寺佛書龕中，以為唐人所錄”之石鼓文,，其《作原》文字也不全,，亦在為臼之后,。故有人疑其為偽,。但在韓愈詩中有“掘臼科”之句，是否又證明《作原》為臼,，早于唐初呢,？清代乾隆皇帝對此也提出了懷疑。然而,，均因無更多證據(jù)以證其說,，只好暫闕存疑。盡管我們比較支持《作原》為臼早于唐初的觀點,，但由于這觀點尚無公認(rèn),，故在本文中仍暫用“先鋒”、“后勁”,、“中權(quán)”三本為“宋拓”的一般看法,。

北宋仁宗時詩人梅堯臣《雷逸老訪石鼓文見遺，因呈祭酒吳公作》一詩：“石鼓作自周宣王,，宣王發(fā)憤搜岐陽,。我車我馬攻既良，射夫其同弓矢張,。舫舟又漁麹鱮魴，何以貫之維柳楊,。從官執(zhí)筆言成章，書在鼓腰鐫刻藏,。歷秦漢魏下及唐,，無人著眼來形相。村童戲坐老死喪,，世復(fù)一世如鳥翔,。惟閱元和韓侍郎，始得紙本歌且詳,。欲以氈衣歸上庠,，天官媕阿駝肯將。傳至我朝一鼓亡,，九鼓缺剝文失行,。近人偶見安碓牀，亡鼓作臼刳中央,。心喜遺篆猶在傍,，以臼易臼庸何傷。以石補空恐舂粱,，神物會合居一方,。雷氏有子胡而長，日模月仿志暮強,。聚完辯舛經(jīng)星霜,，四百六十飛鳳凰。書成大軸綠錦裝,，偏斜曲直筋骨藏,。攜之謁我巧趨蹌，我無別識心旁徨,。雖與乃父非故鄉(xiāng),，少與乃父同杯觴。老向太學(xué)鬢已蒼,，樂子好古親縑緗,。誰能千載師史倉，勤此冷淡何肝腸。而今祭酒禆圣皇,，五經(jīng)新石立兩廊,。我欲效韓非癡狂，載致出關(guān)無所障,。至寶宜列孔子堂,，固勝朽版堆屋墻。然須雷生往度量,，登車裹護令相當(dāng),。誠非急務(wù)煩紀(jì)綱，太平得有朝廷光,。山水大字輦已嘗,，于此豈不同粃糠。海隅異獸乘舟航,，連日道路費芻糧,。又與茲器殊柔剛，感慨作詩聊激昂,。愿因諫疏投皂囊,，夜觀奎壁正吐芒。天有河鼓亦焜煌,，持此負(fù)鼎千成湯,。”

從內(nèi)容來看：

①受韋詩影響,，繼承了“宣王發(fā)憤搜岐陽”之觀點,；

②敘述了韓侍郎薦鼓之事；

③風(fēng)趣地嘲諷了以鼓作臼,，以臼易臼之經(jīng)歷,；

④歷史上首次言及石鼓文拓本上之字?jǐn)?shù)，“四百六十飛鳳凰”,；

⑤抒發(fā)作者想“效韓”時之激動心情,。此詩具有一定的文學(xué)與史料價值。

與梅堯臣生活于同一時代的北宋文學(xué)家,、書法家歐陽修,，在他所寫之《集古錄跋尾》中對石鼓文提出了一些新的見解，在石鼓研究中具有重要的參考價值,?！坝沂奈摹ａ柺某醪灰姺Q于前世,，至唐人始盛稱之,。而韋應(yīng)物以為周文王之鼓，宣王刻詩。韓退之直以為宣王之鼓,。在今鳳翔孔子廟中,，鼓有十，先時散棄于野,，鄭余慶置于廟而亡其一,。皇佑四年,，向傳師求于民間,，得之乃足。其文可見者四百六十五,，不可識者過半,。余所集錄,，文之古者,，莫先于此。然其可疑者三四：今世所有漢桓,、靈時碑往往尚在,，其距今未及千歲，大書深刻,，而磨滅者十猶八九,。此鼓按太史公《年表》，自宣王共和元年至今嘉礻右八年,，實千有九百一十四年,，鼓文細(xì)而刻淺，理豈得存,？此其可疑者一也,。其字古而有法，其言與《雅》,、《頌》同文,，而《詩》、《書》所傳之外,，三代文章真跡在者,，惟此而已。然自漢已來,，博古好奇之士皆略而不道,。此其可疑者二也。隋氏藏書最多,，其《志》所錄,，秦始皇刻石、婆羅門外國書皆有，而猶無石鼓,。遺近錄遠(yuǎn),，不宜如此。此其可疑者三也,。前世傳記所載古遠(yuǎn)奇怪之事,，類多虛誕而難信，況傳記不載,，不知韋,、韓二君何據(jù)而知為文、宣之鼓也,。隋,、唐古今書籍粗備，豈當(dāng)時猶有所見,，而今不見之邪,？然退之好古不妄者，余姑取以為信爾,。至于字書,，亦非史籀不能作也?！?/p>

歐陽修對石鼓產(chǎn)生于西周時之觀點,，提出了幾點懷疑。從石鼓文流傳以來的歷史看,，此文最先發(fā)難,，對石鼓產(chǎn)生于西周時代的觀點提出了疑問。懷疑之風(fēng)至此起,，從此不斷有新的見解出現(xiàn),。但由于均未能動搖“主周說”立論的根本。以后各代,，一直至清,，石鼓宣王說仍是主流。

著名文學(xué)家,、書法家蘇軾,，早年曾在鳳翔府任簽判，時常至鳳翔孔廟觀賞石鼓,。在讀了韓愈和梅堯臣之詩后,，也寫了一首《石鼓歌》：“冬十二月歲辛丑，我初從政見魯叟,。舊聞石鼓今見之,，文學(xué)郁律蛟蛇走,。細(xì)觀初以指畫肚，欲讀嗟如箝在口,。韓公好古生已遲,，我今況又百年后。強尋偏旁推點畫,，時得一二遺八九,。吾車既工馬亦同，其魚維鱮貫之柳,。古器縱橫猶識鼎,，眾星錯落僅名斗。模糊半已似瘢胝,，詰屈猶能辨跟肘,。娟娟缺月隱云霧，濯濯嘉禾秀莨莠,。漂流百戰(zhàn)偶然存,，獨立千載與誰友。上追軒頡相唯諾,，下揖冰斯同鷇榖,。憶昔周宣歌鴻雁,，當(dāng)時史籀變蝌蚪,。厭亂人方思圣賢，中興天為生耆耇,。東征徐虜闞虓虎,，北伐犬戎隨指嗾。象胥雜沓貢狼鹿,，方召聯(lián)翩賜圭卣,。遂因鼓鼙思將帥，豈為考擊煩朦瞍,。何人作頌比嵩高,，萬古斯文齊岣嶁。勛勞至大不矜伐,，文武未遠(yuǎn)猶忠厚,。欲尋年歲無甲乙，豈有名字記誰某,。自從周衰更七國,，競使秦人有九有。掃除詩書誦法律,，投棄俎豆陳鞭杻,。當(dāng)年何人佐祖龍,，上蔡公子牽黃狗。登山刻石頌功烈,，后者無繼前無偶,。皆云皇帝巡四國，烹滅強暴救黔首,。六經(jīng)既已委灰塵,，此鼓亦當(dāng)遭擊掊。傳聞九鼎淪泗上,，欲使萬夫沉水取,。暴君縱欲窮人力，神物義不污秦垢,。是時石鼓何處避,，無乃天公令鬼守。興亡百變物自閑,，富貴一朝名不朽,。細(xì)思物理坐嘆息，人生安得如汝壽,?！痹谠娭校娙讼仁鲩喿x鼓文之體會,，次頌揚宣王中興之壯舉,，惋惜周宣之衰弱，斥責(zé)秦人之殘暴,，感嘆世間之興亡百變,，人生之苦短。蘇詩詠物敘事與抒情融為一體,，大氣磅礴,，意境深遠(yuǎn)。對后世影響也很大,。

東坡之三弟蘇轍,，也寫有一首《石鼓歌》：“岐山之陽石為鼓，叩之不鳴懸無虡,。以為無用百無直,，以為有用萬物祖。置身無用有用間,，自托周宣誰敢侮,。宣王沒后墳壟平，秦野蒼茫不知處,。周人舊物惟存此,，文武遺民盡囚虜,。鼎鐘無在鑄戈戟，宮殿已倒生禾黍,。歷宣子孫竄四方,，昭穆錯亂不存譜。時有寓客悲先王,，綢繆牖戶徹桑土,。思宣不見幸鼓存，由鼓求宣近為愈,。彼皆有用世所好,，天地能生不能主。君看項籍猛如狼,，身死未冷割為脯,。馬童楊喜豈不仁，待汝封候非怨汝,。何況外物固已輕,，毛擒翡翠尾執(zhí)塵。惟有蒼石于此時,，獨以無用不見數(shù),。形骸偃蹇任苔蘚，文字皴剝困風(fēng)雨,。遭亂既以無用全,，有用還為太平取。古人不見見遺物,，如見方召與申甫,。文字蝌蚪可窮詰,，簡編不載無訓(xùn)詁,。字形漫汗隨石缺，蒼蛇生角龍折股,。亦如老人遭暴橫,，頤下髭禿口齒齬。形雖不具意可知,，有云楊柳貫魴鱮,。魴鱮豈厭居溪谷，自投網(wǎng)罟入君俎,。柳條柔弱長百戶,，挽之不斷細(xì)如縷。以柳貫魚魚不傷,，貫不傷魚魚樂死,。登之廟中鬼神格,，錫汝豐年多馀黍。宣王用兵征四國,，北摧犬戎南服楚,。將帥用命士卒歡，死生不顧闞虓虎,。問之何術(shù)能使然,，撫之如子敬如父。弱柳貫魚魚弗違,，仁人在上民不怨,。請看石鼓非徒然，長笑泰山刻秦語,?！痹娭凶髡邔﹃P(guān)于石鼓有用還是無用，對人生,、治世等抒發(fā)了自己的見解,，具有一定哲理寓意。二位詩人均將石鼓與泰山秦刻石作比,，頌揚石鼓之高古典雅,。

北宋末之詩人張耒撰寫了《瓦器易石鼓文歌》：“周綱既季宣王作，提劍揮呵天地廓,。朝來吉日差我馬，夜視云漢憂民瘼,?；阜秸賵?zhí)弓鉞，蕩蕩申韓賜圭爵,。北驅(qū)獫狁走豺狼,，南伐徐夷斬鯨鱷。明堂車馬走爭先,，清廟笙鏞尸載樂,。岐陽大獵紀(jì)功伐,，石鼓巖巖萬夫鑿。千年兵火變朝市,，后世紙筆傳冥漠,。跡荒事遠(yuǎn)貴者寡,，嘆惜風(fēng)霜日摧剝。君誠嗜古更過我,，易以瓦器尤奇卓,。滿盤蒼玉列我前，制古形奇異雕琢,。羲黃己亡巧偽起,，采椽土木消純樸。何為獲此上古器,，經(jīng)歷萬古遭搜掠,。寥寥墨翟骨已朽，尚有遺風(fēng)傳隱約,。又疑晏子矯齊俗,，陶土摶泥從儉薄?；蛟乒耪咦趶R器,，斥棄金玉先誠確。是時此物參鼎俎,，蕢桴土鼓誠為樂,。嗚呼二物信奇絕，賴有吾徒與提握,。不然烏瓦與荒碑,，坐見塵埃就零落?！睆堮缭娭羞M一步宣揚了“宣王說”,。

宋徽宗趙佶之時?；兆趷酆脮?，收集奇石，對石鼓早有所聞,。大觀二年下詔鳳翔府,，御敕將石鼓遷運至汴京之辟雍。相傳曾下令用金填平石鼓文字,，以絕錘拓，保護石鼓不再受損傷,。使得石鼓得到了短暫安全,。但好景不長。靖康時,，金兵入侵,，攻進汴京,。金兵在擄掠財物時，見鼓有金,，于是也將石鼓運走,。由于鼓體沉重，搬運不便,，剔金后便將石鼓拋棄于荒野,。石鼓再一次失落民間。

石鼓這一時期的經(jīng)歷,，在南宋書法家洪適所寫的《石鼓詩》中,，也有所記述：“天作高山太王靠，鸑鷟一鳴周剪商,。郟鄏卜年大搜備,，諸侯斂衽尊大王。六月中興繩祖武,，薄伐太原恢境土,。石崖可鑿詩句鐫，千載神光薄西滸,。橐駝挽 入大梁都,，碧水湛湛河出圖。中間兩鼓備章句,，日惟丙申不模糊,。左驂秀弓射麋鹿，有魴有魚帛 君子漁,。光和石經(jīng)屹相望,，詛楚登嶧非吾徒。辛壬癸甲雁分翅,，橋門觀者堵墻如,。星沉東壁干戈起，首下足上天倒置,。景鐘糜碎九鼎飛,，王跡皇風(fēng)吁掃地。誰與扛石徙幽燕,，兵車亂載包無氈,。敲火礪角小小爾，為礎(chǔ)為砧多歷年,。宣和殿中圖復(fù)古,，冠以車攻次十鼓。韓詩歐跋盡兼收，云章剖判定魚魯,。先君辛苦朔方歸,，文犀拱璧棄弗攜。一編什襲自鐍秘,，更有司馬鳳翔碑,。我生不辰今已老，岐陽三雍身不到,。匆匆北使接浙行,，在耶亡耶問無報。整齊篆籀飾牙簽,，簡撮篇詠勞窮探,。致主有心歌小雅，汗顏無術(shù)下登三,?！?/p>

宋代由于距唐代較近，書法家與學(xué)者受唐石鼓文思想的影響也較深,，從《石鼓詩》中看對石鼓文的觀點與唐代基本相同,。兩宋時期對石鼓文化的主要貢獻是：

1、將五代戰(zhàn)亂中丟失的十只石鼓全部尋找了回來,；

2,、為后世留下了一些優(yōu)秀的石鼓文拓本；

3,、梅堯臣,、歐陽修、蘇軾,、蘇轍等留下了一批珍貴的石鼓詩歌與文章,，對后世具有深遠(yuǎn)影響；

4,、李吉甫《元和郡縣圖志》,，首次將石鼓載入志書；

5,、無名氏《古文苑》最早輯錄石鼓文,。相傳為唐人舊藏，北宋孫巨源得之于佛龕,，宋韓元吉編次,，章樵作注，后收錄于《欽定四庫全書》中,，今有清刻本存世,。

6,、首次出現(xiàn)有補文和譯文的薛尚功《岐陽石鼓》,，對后世影響很大,，明清學(xué)者石鼓文譯釋多從薛氏。

7,、南宋施宿于《石鼓音》中,，擬定了石鼓的鼓次順序，后世學(xué)者多從之,。

8,、繼歐陽修對石鼓產(chǎn)生年代產(chǎn)生懷疑之后，兩宋學(xué)者董逌,、程太昌,、翟耆年、鄭樵等,，對石鼓產(chǎn)生于宣王時之觀點也提出了懷疑,。

石鼓與石鼓文之歷史與研究概況（附石鼓歌）（之一）

歷代吟誦石鼓的詩歌，出處不同,、版本不同,，字里行間之間也會出現(xiàn)很大差異。本文雖盡量擇優(yōu)而敘之,，但仍不免有誤,，故建議引用者進一步細(xì)查為是?！獎⑿莿⒛痢妒脑娢膹?fù)原譯釋》

元代石鼓研究（附石鼓歌）

南宋與遼,、金之間的戰(zhàn)爭，時戰(zhàn)時和,，持續(xù)了一百多年,。待元朝興起，戰(zhàn)爭平息后,。鳳翔虢縣人元宣撫使?jié)h人王檝修復(fù)都城廟學(xué),，將石鼓列于廡下（見《二十四史·元史》）。元成宗大德時,，國子監(jiān)教授虞集又將石鼓送交朝廷,，安置于國子監(jiān)大成殿門內(nèi)，左右壁下各五枚,，用磚圍壇以承之,。元時學(xué)者潘迪集宋代諸家之注釋，刻成《石鼓文音訓(xùn)》,，附立于十鼓之旁,。可惜所用拓本僅存386字。此二碑今仍完好,。故宮《石鼓館》,，今仍按舊式，依舊陳列于十鼓旁邊,。

與虞集年代相近的詩人張養(yǎng)浩《石鼓詩》：“粵自鴻蒙剖元秘,，天祚有熊炎帝繼。侯剛覃思神與凝,，摹寫三千入書契,。蒼姬一變史籀出，鯨攫鰲呿鳳鸞捩,。嬴秦自帝不古師,，遂使奸斯愚叔世。當(dāng)時玉筯天下獨,，爾后爭奇古文棄,。末流諸子相祖述，刓樸遺淳趁姿媚,。我嘗慨此愧疏淺,，一髪空危萬鈞繋。竭來庠宇覩石鼓,，玉立儼然三代器,。細(xì)思伊始將安庸，或謂宣王章獵事,。且疑且信邈難詰,，日月群陰欲食既。嘗為雷電下取將,，僅馀二百七十二,。貞堅不墜劫火灰，蒼古猶含太初氣,。世間鐘鼎瓦礫如,，只辭千金未為貴。昌黎作歌恨才薄,，坡老來觀惜時異,。區(qū)區(qū)流轉(zhuǎn)又幾朝，終不能忘見天意,。若令好事堪把玩,，攘竊空應(yīng)窮萬計。平生漫有博物名,，迫事不能詳一字,。沉吟獨立西風(fēng)前,，喬木荒煙日西墜?！痹谒鶎懼妒脑姟分幸裁枋隽说街卸尖杂钣^賞石鼓的感受和懷疑,。然此時石鼓上之存字已“僅馀二百七十二”了。

元代為石鼓作詩的還有揭傒斯,、宋褧,、吳萊,、周伯琦等,。從詩的內(nèi)容看，也有一定的史料價值,。如：

1,、追敘石鼓歷史的遭遇與滄桑；

2,、贊揚元統(tǒng)治者對石鼓之安置,；

3、歌頌元仁宗皇慶時舉行盛典,，國子生能觀賞石鼓之幸喜等,。

揭傒斯《石鼓詩》：“孔廟頹墻下，周宣石鼓眠,。苔兮敲火跡,，雨洗篆蝸涎。野老偷為臼,，居人打賣錢,。有形終易盡，流落漫堪憐,?！?/p>

宋褧《送汪編修出知馀姚賦得石鼓作》：“繄昔中興王，振武岐陽搜,。臣工作歌詩,，紀(jì)績庸闡幽。琢石制為鼓,，深刻將垂休,。澤堅不少磷，文字粲以周,。古拙出史籀,，蟠錯紛蛟虬。氈駝護轉(zhuǎn)徙,，逮閱三千秋,。天朝尤寶惜,，移至宮墻陬。棲息得所托,，珍秘價莫酬,。使者瑚璉器，出守趨東甌,。敦樸且貴重,，華彩殆罕儔。旌麾暫補外,，廊廟行見收,。亦若此鼓然，置之昆侖丘,?！?/p>

吳萊《答陳彥理遺石經(jīng)寄詩索石鼓文作》：“橫山先生多古玩，太學(xué)石經(jīng)分我半,。魏公世藏資州本,，金石錄中還散亂。當(dāng)時愛奇巧收拾,，筆畫昭回映云漢,。流傳到我乃不遠(yuǎn)，虬甲鳳毛真可惋,。自從得此未有報,，岐右石鼓天下觀。昔則敲火今斷臼,，駱駝載歸石盡爛,。倉沮以后即史籀，先代遺寶列圭瓚,。中郎變篆生八分,，二者不敵何足筭。先生嗜書出法貼,，青桐堊壁手脫掔,。漆書蝌蚪不通俗，蛇蚓蟠結(jié)強涂竄,。先生博學(xué)抱圣經(jīng),，焚膏繼晷日耽玩。韋編鐵擿只紙傳,，鄒魯精髓合淹貫,。國子門開塵沒城，蓬萊閣廢草堆岸,。春秋徒聞璧可假,，道德詎信鵝能換,。古今所重在周典，周史面目極??,。圣心不死不在石,，日月行天旦復(fù)旦。吾家故紙本不惜,，驪頷有珠我欲鍛,。向來見辱亦云然，焦尾之馀爭免爨,。先生安坐幸勿躁,，歲晚相逢笑拍案。屏除許事不須說,，好與我儒峙楨干,。”

元代一百六十二年間,，對石鼓文的貢獻主要是：

1、尋回了金人丟棄多年的十只石鼓,，避免了石鼓之泯滅,；

2、對石鼓妥善地進行了安置,；

3,、視石鼓為三代重器，引起了詩人與學(xué)者的重視,，創(chuàng)作了一些石鼓詩歌,；

4、產(chǎn)生了一些比較重要的石鼓研究之著作,，如潘迪之《音訓(xùn)》,，吳衍撰《周秦刻石釋音》等。

明代石鼓研究（附石鼓歌）

明朝取代元王朝后,，仍將石鼓陳列于國子監(jiān)大成門內(nèi),，供文人學(xué)者觀賞與研究。這一時期,，雖然喜歡石鼓文的詩人,、書法家與學(xué)者很多，創(chuàng)作了許許多多的石鼓詩歌,，甚至形成了歷史上石鼓詩的創(chuàng)作高峰,。但由于社會相對的較為安定，石鼓未遭受劫難與變遷,。所以石鼓詩歌內(nèi)容偏窄,，多為贊美,、想像與抒情，文學(xué)色彩較濃,。明代作有石鼓詩歌的詩人有唐之淳,、盧原質(zhì)、程敏政,、李東陽,、何景明、王家屏,、朱國祚,、顧文昭、董其昌,、黃輝,、焦竑等等。

盧原質(zhì)《石鼓詩》：“ 羲皇妙心畫,，人文始昭宣,。后圣更有作，載籍日粲然,。成周逮中葉,，宣王振其顛。宏綱用勿墜,，厥德未為愆,。偉哉岐陽獵，伐石工磨鐫,。方前固云邁,，揆后信猶賢。嬴秦一何愚,，盡滅古簡編,。翻刻李斯文，乃欲垂萬年,。豈謂不旋踵,，掃跡如云煙?？妆谒靻⒉?，此石亦偶全。于今二千載,，墨本盛流傳,。要知文字行，白日麗中天?？v今蕩無存,，人心復(fù)開先。賢圣去我遠(yuǎn),，魯魚失其筌,。安得周召徒，為倡麟趾篇,?！?/p>

程敏政《石鼓詩》：“岐陽埋沒草離離，汴省燕都石屢移,。三代文章存鳥跡,，百年風(fēng)雨蝕晁皮。摩挲尚識宗周器,，題跋誰鐫蒙古辭,。卻愛勝游黃叔度，孔庭懷古立多時,?！?/p>

王家屏《石鼓歌》：“我聞周宣狩岐陽，其時中興王業(yè)昌,。作詩刻字傳永久,，辭高二雅文三倉。遺碣累累至今在,，鬼護神呵更顯晦。自岐徙汴復(fù)入燕,，幸遭珍重休明代,。鴻都石經(jīng)久已訛，此鼓完好曾不頗,。文廟之中戟門畔,，幾回剔蘚為摩挲。固知至寶非容易,，合令安頓森嚴(yán)地,。今皇文治邁成周，講求自是詞臣事,。誰人得比韓孟才,，斡旋風(fēng)云天漢來。惟有岣嶁一片石,，千秋萬古共崔嵬,。”

朱國祚《石鼓歌》：“橋門左右獵碣十,，形如鼓礎(chǔ)相排連,。洼中或與齏臼似,，抱質(zhì)可敵瑤琨堅。傳聞書自太史籀,，比與大篆尤瑰妍,。其辭典奧儷二雅，仿佛吉日車攻篇,。周京遺制眾所信,，疑義莫定文成宣。紛論雖滋翟鄭議,，審視終異秦斤權(quán),。下逮宇文豈能爾，薺堂所見勿乃偏,。嗚呼神物不易睹,，三代舊跡稀流傳。巫咸告辭熊相詛,，裕陵寶惜今棄捐,。比干銘折為州壤，穆滿書徒壇山頂,。會稽窆石字茫昧,，岣嶁秘跡文糾纏。掎摭非乏好奇士,，千搜萬索無真詮,。詎若十鼓離復(fù)合，陳倉入汴還留燕,。氈包席裹囊駝背,，塵蒙露濯爪牛涎。置諸太學(xué)始皇慶,，于今又歷二百年,。深檐五丈密蓋護，不受長雨闌風(fēng)顛,。我來摩挲輒終日,，證以郭薛施潘箋。凝思斫桐來自蜀,，叩之定有聲淵淵,。文殘非因硬黃拓，劃缺反撼鉤金填,。長廊無人起題壁,，回視落景棠梨懸。”

顧文昭《石鼓詩》：“古文不可見,，籀也遺芬芳,。去今二千載，字畫猶端莊,。缺落雖不完,，間亦存數(shù)行。如逄冠劍士,，濟濟游嚴(yán)廊,。想見當(dāng)時盛，會朝坐明堂,。仆隸皆證人,，從知史臣良。況在文武日,，交修寧少忘,。西旅貢厥獒，召公遠(yuǎn)為防,。周宣中興主,，羽獵思外攘。惜哉詞語間,，末及戒其荒,。趙君博雅士，好古能收藏,。起我東周嘆,，題詩贈慨慷?！?/p>

明代二百七十六年間對石鼓文化的貢獻主要是：

1,、較好地安放與保護石鼓，使之未受到明顯毀壞,；

2、創(chuàng)作了一大批石鼓詩歌,，較好地宣傳與擴大了石鼓文化的影響,；

3、在研究石鼓方面,，取得了一定的進步,。如：楊慎所著《石鼓文音釋》；顧炎武《金石文字記》,、李中馥《石鼓文考》,、陶滋《石鼓文正誤》等；

4、楊慎撰刻所謂“東坡本”石鼓文(函海本),，雖來自薛尚功《岐陽石鼓文》補字本,，但對后世產(chǎn)生了正負(fù)兩方面不同的影響

以上資料源于劉星、劉牧《石鼓詩文復(fù)原譯釋》

文物流傳

石鼓文先秦刻石文字 ,。我國遺存至今的石刻文字,。要屬《石鼓文》時間最早和最具代表性。石作鼓形,，共十鼓,，分別刻有四言詩一首，高二尺,，直徑一尺多,，內(nèi)容記述秦國君游獵，故又稱“獵碣”,。因被棄于陳倉原野,，也稱“陳倉十碣”。所刻為秦始皇統(tǒng)一文字前的大篆,，即籀文,。石原在天興(今陜西寶雞)三畤原，唐初被發(fā)現(xiàn),。自唐代杜甫,、韋應(yīng)物、韓愈作歌詩以后,，始顯于世,。一說為宋代司馬池(司馬光之父)搜得其九，移置府學(xué),，皇祜(1049—1053)間向傳師始得其全,。大觀(1107—1110)中遷至東京(今河南洛陽)辟雍，后入內(nèi)府保和殿稽古閣,。金人破汴,，輦歸燕京，置國子學(xué)大成門內(nèi),。1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)后,，石鼓文南遷至蜀，戰(zhàn)爭結(jié)束后始運回北平,，現(xiàn)藏故宮博物院,。其刻石年代，唐代張懷瓘,、竇皋,、韓愈等以為周文王時物,；韋應(yīng)物等以為周宣王時物；宋代董逋,、程大昌等以為周成王時物,；金代馬定國以為西魏大統(tǒng)十一年(545)刻；清代俞正燮以為北魏太平真君七年(446)刻,；以為秦物者,，始自宋代鄭樵，清代震鈞以為秦文公時物,；今人馬衡以為秦穆公時物,，郭沫若以為秦襄公時物，唐蘭則考為秦獻公葉十一年(前374)刻,，詳見《石鼓年代考》,。刻石文多殘損,，北宋歐陽修所錄已僅存四百六十五字,，明代范氏《天一閣》藏宋拓本僅四百六十二字，今其中一鼓已一字無存唐初“虞,、褚,、歐陽共稱古妙”(引自《元和郡縣圖志》)。張懷瓘《書斷》云：“《石鼓文》開闔古文,，暢其戚銳,，但折直勁迅，有如鐵針而端委旁逸又婉潤焉,?！苯丝涤袨椤稄V藝舟雙楫》謂：“《石鼓》如金鈿委地，芝草團云不煩整裁自有奇采,?！眰魇滥厣票居性w孟頫藏本(即范氏《天—閣》藏本)、明代安國藏中權(quán)本,、先鋒本(亦稱“前茅本”),、后勁本，皆宋拓本,?！短煲婚w》本已毀于火，后三種俱在日本,。有影印本行世。原石現(xiàn)藏故宮博物院,。

鼓序排列

文獻記載：《史記·秦始皇本紀(jì)》記載：“二十八年,，始皇東巡郡縣,。上鄒嶧山，立石,。與魯諸儒生,，議刻石頌秦德，議封禪望祭山川之事,。乃遂上泰山,，立石。封,，祠祀”,。

石鼓詩歌通過從秦之建立、立國,、發(fā)展,、創(chuàng)立帝業(yè)這一發(fā)展順序，對秦人歷史發(fā)展進程有重大貢獻的先祖烈公及始皇帝的重大歷史事跡進行了歌頌,。既歌古也頌今,，用詩歌描繪出一幅幅形象生動的秦人創(chuàng)業(yè)發(fā)展的歷史畫卷。因此,，在弄清各鼓詩篇的內(nèi)容和中心思想之后,，按事件早晚發(fā)生的時間順序排列出石鼓詩歌所記載和歌頌的秦人起源、創(chuàng)業(yè)和發(fā)展過程中的各個歷史大事,，而鼓次順序也就自然排列出來了,。

1、《馬薦》詩篇歌頌的是秦祖非子牧馬建秦,、復(fù)續(xù)嬴氏祀之事,，關(guān)鍵時間點為公元前897年非子復(fù)續(xù)嬴氏祀之時；

2,、《汧殹》詩篇歌頌的是秦襄公封侯始國之事,，關(guān)鍵時間點為公元前770年襄公始國之時；

3,、《霝雨》詩篇歌頌的是秦文公伐戎遷汧建都之事,，關(guān)鍵時間點為文公三年東獵遷汧之時，即公元前763年,；

4,、《虞人》詩篇歌頌的是秦穆公用賢乃至稱霸西戎之事，關(guān)鍵時間點為穆公五年用虞人大夫百里奚之時,，即公元前655年,；

5、《作原》詩篇歌頌的是秦孝公變法和遷都咸陽之事,，關(guān)鍵時間點為孝公十二年遷都咸陽之時,，即公元前350年,；

6、《鑾車》詩篇歌頌“天子致伯”秦孝公之事,，關(guān)鍵時間點為孝公十九年天子致伯孝公之時,，即公元前343年；

7,、《田車》詩篇歌頌秦惠文王使張儀取陜打開東擴要道之事,，關(guān)鍵時間點為惠文君十三年使張儀取陜之時，即公元前324年,；

8,、《而師》詩篇通過歌頌“天子致胙”秦惠文王以及嗣王武王始國之事，關(guān)鍵時間點為武王元年始國之時,，即公元前310年,；

9、《吾車》詩篇歌頌秦昭襄王定蜀之事,，關(guān)鍵時間點為昭襄王六年司馬錯定蜀之時,，即公元前301年；

10,、《吾水》詩篇歌頌始皇帝統(tǒng)一天下,，“收天下之兵，聚之咸陽,，銷以為鍾鐻,，金人十二”，至天下太平之事,，時間應(yīng)不早于始皇二十六年兼并六國之時,，即公元前221年。

參考羅君惕測石鼓數(shù)據(jù),，按石鼓《秦頌》時間發(fā)生順序排列結(jié)果如下：

1,、《馬薦》，高一尺六寸,，圍六尺八寸,。頌秦非子事跡鼓。實最小,、最矮,。

2、《汧殹》,，高二尺一寸,，圍六尺三寸。頌秦襄公事跡鼓,。

3,、《霝雨》,，高二尺一寸，圍六尺八寸,。頌秦文公事跡鼓。

4,、《虞人》,，高二尺一寸，圍六尺三寸,。頌秦穆公事跡鼓,。

5、《作原》,，殘高一尺五寸,，圍六尺八寸。頌秦孝公事跡鼓,。

6,、《鑾車》，高二尺,，圍七尺三寸,。頌秦孝公事跡鼓。

7,、《田車》,，高一尺八寸，圍六尺四寸,。頌秦惠文王事跡鼓,。

8、《而師》,，高二尺二寸,，圍六尺七寸。頌秦惠文王與武王事跡鼓,。

9,、《吾車》，高一尺七寸,，圍六尺六寸,。頌秦昭襄王事跡鼓。

10,、《吾水》,，高二尺九寸，圍七尺八寸,。頌始皇帝事跡鼓,。實最大,。最高。

以上資料來源于劉星,、劉牧《石鼓詩文復(fù)原譯釋》

始皇說

《鑾車》鼓“□弓孔碩,，彤矢□=”之“彤”字?？讉髟唬骸爸T侯有大功,，賜弓矢，然后專征

伐,。彤弓以講德習(xí)射,，藏示子孫”?！妒酚洝R太公世家》記載：齊桓公“三十五年夏,，會諸侯于葵丘。周襄王使宰孔賜桓公文武胙,、彤弓矢,、大輅”等文獻資料。具是表明“彤弓,、彤矢”為天子致霸時之信物及憑證,，是一般諸侯不可能得到的物品。故“彤弓,、彤矢”也就自然而然地成為解答石鼓之謎的關(guān)鍵線索,。由于秦孝公是秦人歷史上唯一為周天子致霸的秦君，因此將此鼓詩文內(nèi)容與孝公聯(lián)系上也就有助于獲得了對《鑾車》鼓詩文內(nèi)容以及石鼓組詩中心思想進一步的認(rèn)識,。而多數(shù)的學(xué)者在遇到“彤弓,、彤矢”這個問題時，要么是以“紅色的弓紅色的箭”簡單一筆帶過,，要么是略而不談,，完全忽略了“彤弓、彤矢”真正的內(nèi)涵和意義,，因而使得他們在研究的道路上越走越偏,。一般來說，各鼓詩文內(nèi)容內(nèi)皆有不同的關(guān)鍵詞句提示其詩文內(nèi)容分別與不同時代的秦公秦王的歷史事跡密切相關(guān),，而這些同樣成為了解讀各鼓詩文內(nèi)容的關(guān)鍵線索,。如：《馬薦》鼓“馬薦”等提示此鼓詩文內(nèi)容與牧馬出身的秦祖非子歷史事跡有關(guān)?！稕F殹》鼓“汧”,，“君子”等提示此鼓詩文內(nèi)容與始國的秦襄公歷史事跡有關(guān)。《霝雨》鼓“君子”,、“涉”,、“汧”、“舟”,、“于水一方”等提示此鼓詩文內(nèi)容與“以兵七百人東獵”,，千里跋涉至汧渭之會的秦國第二代諸侯秦文公歷史事跡有關(guān)?！队萑恕饭模ā秴侨恕饭模皡侨耍ㄓ萑耍?、“勿翦勿伐”等提示此鼓詩文內(nèi)容與用虞人大夫百里奚“益國十二，開地千里,，遂霸西戎”的秦穆公歷史事跡有關(guān)?！蹲髟饭摹伴唷?、“原”、“罟”,、“ 二日”,、“五日”等提示此鼓詩文內(nèi)容與“作為咸陽，筑冀闕,，秦徙都之”之秦孝公歷史事跡有關(guān),。...《吾水》鼓“天子”、“凈”,、“平”,、“寧”、“金”,、“何不余友”等提示此鼓詩文內(nèi)容與統(tǒng)一六國,，“收天下之兵，聚之咸陽,，銷以為鍾鐻,，金人十二”之始皇帝歷史事跡有關(guān)。此外,、十個石鼓各自鼓文的書法筆式也有所區(qū)別,，應(yīng)屬于不同書家的書法作品，這同樣也是解讀石鼓產(chǎn)生時間,、刻制緣由的關(guān)鍵線索之一,。但可惜的是古今幾乎所有的學(xué)者皆忽略了這個重要的線索，基本上異口同聲地認(rèn)為石鼓文是一個人創(chuàng)作書法之結(jié)果,，要么是史籀,，要么是某一個朝代史官。即便是對于“作詩早于制鼓”的觀點，也大概不過多持“作詩”一人,、“書法”一人的看法罷了,。他們的認(rèn)識如此之頑固如此之偏頗，不可避免地導(dǎo)致其研究步入歧途,。然而學(xué)者們在研究中的頑固和偏頗不僅體現(xiàn)于此,，在對待石鼓詩仿《詩》、引《詩》的寫作特征的認(rèn)識結(jié)果上亦是如此,。也就是說學(xué)者們雖然認(rèn)識到了石鼓詩文在體裁,、章法、句式,、風(fēng)格,、詞句，甚至韻腳等方面刻意仿《詩》,、引《詩》的寫作特點,。如歐陽修曰：“其文與《雅》、《頌》同文”,，朱國祚亦云：石鼓“仿佛吉日車攻篇”,，全祖望云：“于水一方，本之蒹葭之章,。為三十里,，見之噫嘻之什。剪伐勿加,，則甘棠之思也”,。但是仍然頑固而又偏頗地依據(jù)某一牽強的證據(jù)將石鼓文產(chǎn)生的年代劃到“秦?zé)o儒”、“昭王謂儒無益人之國”之前,?？墒恰对姟繁臼强鬃咏贪福寮医炭茣?。同時石鼓既是秦物,，孔子西行不到秦，荀子晚年入秦后又曰“秦?zé)o儒”,。因此,，石鼓詩歌的產(chǎn)生年代怎么會可能早于“昭王謂儒無益人之國”（公元前324年～公元前251年）的年代呢?

劉星、劉牧認(rèn)為“對石鼓產(chǎn)生年代和鼓序排列的認(rèn)識和判斷,，并不是對石鼓文字,、書法做一點“咬文嚼字”或是對十只石鼓進行一下“排列組合”等簡單操作的結(jié)果，其實質(zhì)是對一個“石鼓綜合研究”過程的歸納和總結(jié),。這個綜合研究過程不僅應(yīng)包含對石鼓產(chǎn)生的時代背景,、文化背景等整體的分析和研究，同時也應(yīng)包含對石鼓文字字體、字形,，詩歌字義、詞義等局部的分析和研究,。在這個過程中,，石鼓整體和局部的研究是互相聯(lián)系、密不可分的,，既可以通過局部的研究來提高整體的認(rèn)識,，也可以根據(jù)整體的認(rèn)識來指導(dǎo)局部的研究。然而,，切忌將整體和局部之間的聯(lián)系割裂開來,，孤立、片面地依據(jù)對石鼓文字體,、字形,、詩文片段等某些局部的認(rèn)識來對石鼓產(chǎn)生年代和鼓序排列進行判斷。否則,，則會因不同研究者把握的部位不一，以及看問題的角度不一,，而導(dǎo)致出現(xiàn)“盲人摸象、各說異端”的復(fù)雜局面,。”

因此,，通過對殘留之各鼓詩文內(nèi)容以及文字書法等綜合的分析研究他們最終獲得了。

1）石鼓的產(chǎn)生與《史記·秦始皇本紀(jì)》記載的二十八年始皇“與魯諸儒生,，議刻石頌秦德”之事密切相關(guān)；

2）石鼓詩歌是《秦頌》,，中心思想是“頌秦德”,；

3）石鼓主倡人是始皇帝,；

4）石鼓詩歌作者是“魯諸儒生”；

5）石鼓詩歌內(nèi)容是對秦人歷史發(fā)展進程有重大貢獻和影響的“多個”秦人先祖烈公重大歷史事跡的記載和歌頌,，石鼓詩歌是一組記錄秦人起源和發(fā)展過程的壯麗史詩,；

6）石鼓產(chǎn)生在二十八年始皇與魯諸儒生“議刻石頌秦德”之后一段時間可能性極大；

7）石鼓最終被棄置荒野而其詩不見流傳后世與“焚書坑儒”案有緊密關(guān)聯(lián)等認(rèn)識和看法。

由于篇幅所限,，不能詳盡之處請參閱國家社科項目劉星,、劉牧著述《石鼓詩文復(fù)原譯釋》 。

拓本流傳

石鼓文的拓本,，唐代就有,，根據(jù)唐代詩人韋應(yīng)物題贊石鼓文的詩句“今人濡紙脫其文，既擊既掃黑白分”和韓愈的“公從何處得紙本,，毫發(fā)盡備無差訛”都證實了這一點,，而且拓本的質(zhì)量很高，但沒有流傳下來,。到了宋代,，唐拓本已經(jīng)不太容易找到，而且原石閱世已久,，殘缺過半,，造成了后世的拓本字?jǐn)?shù)不一。如歐陽文忠公見四百六十七字本,，趙夔見四百一十七字本,，胡世將見四百七十四字本，孫巨源見四百九十七字本,，吾丘衍見四百三十字本,，此后的拓本基本多為三百字本。安國所藏石鼓宋拓本,，在道光年間,，錫山安國后人分產(chǎn)時，于家中折售的藏書閣——天香閣的房梁上面發(fā)現(xiàn)了一共石鼓文拓本十冊,，其中就有被明代藏書家兼印刻家“桂坡老人”安國稱為“神物獲得,，垂諸百世”的三大拓本，其中《先鋒》本最古老,，《后勁》是北宋大觀建貢本,，時間晚于《先鋒》，而《中權(quán)》是北宋政和二年賜本,，時代最晚,。抗戰(zhàn)前,，此三本被民國秦文錦售給日本東京財閥三井銀行老板河井荃廬氏,。此外，社會上所流傳的早期拓本有北宋的《先鋒》,、《中權(quán)》,、《后勁》三種,，其中天一閣藏北宋拓存四百二十二字本為最。由清代乾隆年間張燕昌摹刻后,，才被人熟知,。咸豐十年（公元1860年）原拓本毀于兵災(zāi)，失傳,，現(xiàn)只能見到郭沫若30年代在日本收集的此三種拓本的照片,。安國所藏的宋拓本《先鋒》本，舊商務(wù)印書館,、文物出版社有影印本,，收在郭沫若所著《石鼓文研究》一書中。

上海藝苑真賞社,、日本鳹 堂有《中權(quán)》本影印本,。中華書局、日本二玄社出版的《書跡名品叢刊》中,，有《后勁》本影印本,。上海書畫出版社《書法》1984年第三期，也刊有石鼓文的宋拓影印本,。

石鼓為中國第一古物,，亦為書家第一法則，具有很高的文史價值和藝術(shù)收藏價值,。

傳承

石鼓文對后世的書法與繪畫藝術(shù)有著非常重大的影響,，不少杰出的書畫家如：

楊沂孫、吳大澄,、吳昌碩、朱宣咸,、王福庵等都長期研究石鼓文藝術(shù),，并將其作為自己書法藝術(shù)的重要養(yǎng)分，進而融入進自己的繪畫藝術(shù)之中,。

修葺全貌

《石鼓文》是我國現(xiàn)存最早的石刻文字,。也是古今書法家最為敬重的“圓筆書”圣典。

古文字學(xué)者,、書畫家熊國英于2009年,，以其寬闊的眼界、深厚的藝術(shù)修養(yǎng)和精準(zhǔn)地造型能力,、對《石鼓文》（古帖）上殘泐不全的文字進行了精心修補,。修復(fù)殘字100余個、補齊了缺失的空字113個,、使見到的古拓本的完整字?jǐn)?shù)由272字升至近500字,。并用首創(chuàng)的“墨彩書”技法逐字填金,、終于再現(xiàn)了石鼓文久違的皇家氣象、使讀者終能一睹《石鼓文》宋時的輝煌,。其深遠(yuǎn)的歷史意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了書法藝術(shù)的范疇,！