“哥窯”名列宋代五大名窯,，在陶瓷史上有舉足輕重的地位,。哥窯胎多紫黑色,、鐵黑色,、也有黃褐色,。釉為失透的乳濁釉,，釉面泛一層酥光,，釉色以炒米黃,、灰青多見(jiàn)，釉面大小紋片結(jié)合,。

經(jīng)染色后大紋片呈深褐色，小紋片為黃褐色,，也稱‘金絲鐵線’“墨紋梅花片”“葉脈紋”‘文武片’等,。這是傳世哥窯的主要特征之一,。器形有各式瓶,、爐,、尊、洗及碗,、盆,、碟等。多見(jiàn)仿古造型,，底足制作不十分規(guī)整,，釉面常見(jiàn)縮釉和棕眼。

而《中國(guó)陶瓷史》這樣敘述：

造型有各式瓶,、爐,、洗、盤(pán),、罐等,。論胎有厚薄之分，其胎質(zhì)有瓷胎和砂胎兩種,，胎色有黑灰、深灰,、淺灰、土黃多種色調(diào),，釉色也有粉青,、月白,、油灰,、青黃各色,。從時(shí)間上講,，這里應(yīng)有早晚之別，從產(chǎn)地說(shuō)也有恐非一個(gè)瓷窯的作品,，情況是比較復(fù)雜的,。

記載“哥窯”的古文獻(xiàn)主要有：元代的《至正直記》，明代的《格古要論》,、《遵生八箋》,，清代的《博物要覽》以及明代的《浙江通志》等。但究竟哥窯窯址何在,？性質(zhì)如何?一直是陶瓷史研究中眾說(shuō)紛紜,、懸而未決的問(wèn)題。

流傳于世的“哥窯”經(jīng)典器大多源自清宮舊藏,，由于這批器物與古文獻(xiàn)中的記載的“哥窯”特征不符,，而且沒(méi)有考古資料佐證,，因而造成了中國(guó)陶瓷史上最大的懸疑。

為區(qū)別于明,、清文獻(xiàn)中所記載得哥窯（龍泉章生一窯）,，宮中名為“哥窯”的傳世品，后世鑒賞家稱其為“傳世哥窯”,。

文獻(xiàn)記載

關(guān)于哥窯的文獻(xiàn)記載最早可見(jiàn)于明代《宣德鼎彝譜》 ：“內(nèi)庫(kù)所藏柴,、汝、官,、哥,、鈞、定各窯器皿……”,，由于柴窯被傳為五代所燒,；故后世只列五大名窯，即官,、哥,、汝、定,、鈞,。

作為五大名窯之一的哥窯，隨著文獻(xiàn)資料的不斷發(fā)現(xiàn)和考古資料的不斷充實(shí),，對(duì)哥窯的認(rèn)識(shí)已漸趨清晰,。然而；由于缺乏同代文獻(xiàn),，且后代文獻(xiàn)常是一鱗半爪,，零零碎碎，有的還互相矛盾,，仍無(wú)法揭開(kāi)層層面紗,，呈現(xiàn)它的真實(shí)面目。雖然數(shù)十年來(lái)與哥窯相關(guān)的考古實(shí)物資料不斷增多,，并且也依據(jù)這些實(shí)物資料解決了一些懸而未決的問(wèn)題,，但在驚喜之后，驀然回首,，人們發(fā)現(xiàn),，這些實(shí)物資料以及由此而得出的結(jié)論往往與文獻(xiàn)記述無(wú)法對(duì)應(yīng)，有些甚至南轅北轍,。因此,，哥窯問(wèn)題依然迷霧重重。

哥窯恰如一顆色彩絢麗光芒四射的夜明珠,，人們只能遠(yuǎn)望它耀眼的光環(huán),，而無(wú)法目睹它真實(shí)的風(fēng)采,。

與哥窯相關(guān)的文字最早見(jiàn)于元至正二十三年（1363年）孔齊的《至正直記》：“乙未冬在杭州時(shí)，市哥哥洞窯者一香鼎,，質(zhì)細(xì)雖新,，其色瑩潤(rùn)如舊造，識(shí)者猶疑之,。會(huì)荊溪王德翁亦云,，近日哥哥窯絕類古官窯，不可不細(xì)辨也,?！币话阏J(rèn)為，這里指的哥哥洞窯和哥哥窯即為哥窯,，“絕類古官窯”也正與以后的文獻(xiàn)描述的哥窯特征相符,。其后明代《宣德鼎彝譜》說(shuō)：“馬祖之神供奉獅首馬蹄爐，仿宋哥窯款式,，爐高五寸六分……”,，此文多處提到“仿宋哥窯款式”，因此哥窯被認(rèn)為是宋代的名窯是順理成章的,。

現(xiàn)今發(fā)現(xiàn)的真正論及哥窯最早的文獻(xiàn)當(dāng)推明代陸深《春風(fēng)堂隨筆》：“哥窯,，淺白斷紋，號(hào)百圾碎,。宋時(shí)有章生一,、生二兄弟，皆處州人,，主龍泉之琉田窯，生二所陶青器純粹如美玉,，為世所貴,，即官窯之類，生一所陶者色淡,，故名哥窯,。”陸深,，字子淵,，上海人，弘治十八年進(jìn)士,，卒于嘉靖二十三年（1545年）,。文中明確了哥窯燒造于龍泉的琉田，琉田今名大窯,，為龍泉窯的中心產(chǎn)區(qū),。然而明萬(wàn)歷十九年（1591年）高濂的《遵生八箋》 又有別論：“官窯品格大率與哥窯相同……二窯燒造種種未易,，悉舉例可見(jiàn)，所謂官者,，燒于宋修內(nèi)司中,，為官家造也，窯在杭之鳳凰山下……哥窯燒于私家,，取土俱在此地,。官窯質(zhì)之隱紋如蟹爪，哥窯質(zhì)之隱紋如魚(yú)子,，但汁料不如官料佳耳……”,，文中“取土俱在此地”已將哥窯產(chǎn)地定為杭州。這一前一后的兩種說(shuō)法,，是明代文獻(xiàn)中最典型的關(guān)于哥窯的“產(chǎn)地說(shuō)”,。

明末和清代，論及哥窯的文獻(xiàn)越來(lái)越多,，但多為抄錄詮釋前人著作的產(chǎn)物,，沿襲《春風(fēng)堂隨筆》和《遵生八箋》之說(shuō)。然而對(duì)于哥窯器物特征的描述倒是越來(lái)越具體,，越來(lái)越清晰,。綜合各類文獻(xiàn)資料，哥窯的特征為：胎色黑褐,，釉層冰裂,，釉色多為粉青或灰青。由于胎色較黑及高溫下器物口沿釉汁流瀉而隱顯胎色,，故有紫口鐵足之說(shuō),；釉層開(kāi)片有粗有細(xì)，較細(xì)者謂之“百圾碎”,。根據(jù)文獻(xiàn)提供的線索,，人們?cè)谡憬埲拇蟾G和溪口找到了生產(chǎn)類似器物的窯址。其產(chǎn)品為黑胎開(kāi)片,，釉色以粉青和灰青為主,，單色紋線，應(yīng)為入土所致,，用墊餅墊燒,。上述特征及燒造年代均與文獻(xiàn)所述完全相符。至此,，宋代五大名窯的哥窯已成定論,，其燒造年代為南宋中晚期，產(chǎn)地為浙江龍泉。

然而,，不久后人們發(fā)現(xiàn)了一類與哥窯特征相符的,，而與龍泉產(chǎn)的哥窯特征有別的器物。此類器物亦為黑胎開(kāi)片,，紫口鐵足,，但其釉色多為炒米黃，亦有灰青,；紋線為黑黃相間,，俗稱“金絲鐵線”；用支釘支燒,，器型亦不同,。由于此類器物僅故宮博物院、上海博物館,、臺(tái)灣故宮博物院等有少量收藏,，而不見(jiàn)于墓葬出土，故被稱為“傳世哥窯”,，而稱龍泉所產(chǎn)為“龍泉哥窯”,。20世紀(jì)90年代起，人們對(duì)傳世哥窯進(jìn)行深入研究,，但由于傳世哥窯的窯址無(wú)蹤可覓,，對(duì)其性質(zhì)及年代一時(shí)難有定論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，傳世哥窯應(yīng)為文獻(xiàn)所述南宋修內(nèi)司官窯,。其理由是，根據(jù)南宋顧之薦《負(fù)暄雜錄》所述理解,，修內(nèi)司官窯產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)于郊?jí)鹿俑G,，但修內(nèi)司官窯至今無(wú)影無(wú)蹤，更無(wú)從知曉其產(chǎn)品面目,，而現(xiàn)有實(shí)物資料僅有傳世,。

名稱由來(lái)

傳說(shuō)之一

相傳宋代龍泉章氏兄弟各主窯事，哥者稱哥窯,，為宋代名窯之一。窯名最早見(jiàn)于明初宣德年間的《宣德鼎彝譜》一書(shū),，內(nèi)庫(kù)所藏“柴,、汝、官,、哥,、鈞、定”,。嘉靖四十五年刊刻的《七修類稿續(xù)稿》稱“哥窯與龍泉窯皆出處州龍泉縣,；南宋時(shí)有章生一,、生二弟兄各主一窯，生一所陶者為哥窯,，以名故也,，章生二所陶者為龍泉，以地名也,。其色皆青,，濃淡不一；其足皆鐵色,，亦濃淡不一,。舊聞紫足，今少見(jiàn)焉,，惟土脈細(xì),，釉色純粹者最貴；哥窯則多斷紋,，號(hào)曰百極碎”,；《處州府志》又載：“從其兄其生一，所主之窯,，皆澆白斷紋,，號(hào)百極碎，亦冠絕當(dāng)世”,，曹昭《格古要論》,，“舊哥窯色青，濃淡不一,，亦有紫口鐵足”,。

清代藍(lán)浦《景德鎮(zhèn)陶錄》卷六“鎮(zhèn)仿古窯考中關(guān)于”哥窯的記載，哥窯,，宋代所燒,，本龍泉琉田窯，處州人章姓兄弟分造,，兄各生一,；當(dāng)時(shí)別其所陶，曰哥窯,。土脈細(xì)紫,，質(zhì)頗薄，色 青濃淡不一,。有紫鐵足,，多斷紋隱裂如魚(yú)子。釉惟米色、粉青兩種,，汁純粹者貴,，唐代《肆考》云：古哥窯器，質(zhì)之隱紋如龜子,，古官窯,，質(zhì)之隱紋如蟹爪；碎器紋則大小塊碎,。古哥器色好者類官,，亦號(hào)百極碎，今但辨隱紋耳,，又云汁釉究不如官窯,。”

清代《南窯筆記》“哥窯”條記載：即名章窯,，出杭州大觀之后,，章姓兄弟，處州人也,，業(yè)陶,，竊做于修內(nèi)寺，故釉色仿佛官窯,。紋片粗硬,，隱以墨漆，獨(dú)成一宗釉色,，亦肥厚,，有粉青、月白,、淡牙色數(shù)種,。又有深米色者為弟窯，不堪珍貴,。間有溪南窯,、商山窯仿佛花邊，俱露本骨,，亦好,。今之做哥窯者，用女兒嶺釉加椹子石未,，間有可觀,，鐵骨則加以粗料配其黑色。由此,，哥窯鐵足，釉面瑩潤(rùn)多斷紋，風(fēng)格特征近類南宋官窯,。哥窯器以紋片著稱,，其中多為黑黃相交，俗稱金絲鐵線,。

傳說(shuō)之二

關(guān)于金絲鐵線還有一個(gè)傳說(shuō)：相傳,，宋代龍泉縣，有一位很出名的制瓷藝人,，姓章,，名村根，他便是傳說(shuō)中的章生一,、章生二的父親,。章村根的擅長(zhǎng)制青瓷而聞名遐邇，生一,、生二兄弟倆自小隨父學(xué)藝,，老大章生一厚道、肯學(xué),、吃苦,，深得其父真?zhèn)鳎律嘤薪^技在身,。章村根去世后,，兄弟分家，各開(kāi)窯廠,。

老大章生一所開(kāi)的窯廠即為哥窯,，老二章生二所開(kāi)的窯廠即為弟窯。兄弟倆都燒造青瓷,，都各有成就,。但老大技高一籌，燒出“紫口鐵足”的青瓷,，一時(shí)名滿天下,，其聲名傳至皇帝，龍顏大悅,，欽定指名要章生一為其燒造青瓷,。

老二心眼小，心生妒意,，趁其兄不注意,，把粘土扔進(jìn)了章生一的釉缸中，老大用摻了粘土的釉施在坯上,，燒成后一開(kāi)窯,，他驚呆了,，滿窯的瓷器的表面的釉面全都開(kāi)裂了，裂紋有大有小,，有長(zhǎng)有短,，有粗有細(xì)，有曲有直,，且形狀各異,，有的像魚(yú)子，有的像柳葉,，有的像蟹爪,。

他欲哭無(wú)淚，痛定思痛之后,，他重新振作精神,，他泡了一杯茶，把濃濃的茶水涂在瓷器上,，裂紋馬上變成茶色線條,，又把墨汁涂上去，裂紋立即變成黑色線條,，這樣,，不經(jīng)意中形成“金絲鐵線”。

疑似窯址

1996年9月,，在杭州老虎洞發(fā)現(xiàn)一處窯址,，杭州市文物考古研究所于1998年5月至12月和1999年10月至2001年3月分兩次對(duì)該窯址進(jìn)行了大規(guī)模發(fā)掘。獲取大量器物殘件,、瓷片和窯具,。經(jīng)深入研究，一些專家學(xué)者認(rèn)為,，宋代地層中的遺物應(yīng)為文獻(xiàn)所指的“修內(nèi)司官窯”,，而元代地層中的遺物是“傳世哥窯”，后者是仿造前者的,，“傳世哥窯”的實(shí)質(zhì)是南宋滅亡后仿官的產(chǎn)品,。也有專家學(xué)者認(rèn)為，老虎洞窯即《至正直記》所述的“哥哥洞窯”,。至此,；可以基本確定，傳世哥窯是元代的產(chǎn)物,，絕非宋代五大名窯中的哥窯,。

考古謎團(tuán)

由于原來(lái)被認(rèn)為哥窯的龍泉黑胎開(kāi)片瓷被認(rèn)為是“龍泉仿官”和“龍泉官窯”，宋代似乎就不存在哥窯,，文獻(xiàn)關(guān)于哥窯的記述被認(rèn)為是以訛傳訛,。然而,，仔細(xì)研究和分析，就會(huì)發(fā)覺(jué)事情并非如此簡(jiǎn)單,，其關(guān)鍵在于“龍泉官窯”和杭州郊?jí)鹿俑G孰先孰后的問(wèn)題并未真正得到解決,。由于“龍泉官窯”的立論建立在“龍泉仿官”的基礎(chǔ)上，認(rèn)為仿官是不可能的,，卻又與官窯相一致，自然是官窯,，并認(rèn)為杭州郊?jí)虏荒軡M足朝廷之需,，再在龍泉燒造以充不足。這一觀點(diǎn)很自然地派生出杭州郊?jí)鹿俑G早于龍泉官窯的定論,。

然而,，沒(méi)有足夠的考古資料證明這一觀點(diǎn)，并由此還引發(fā)出種種疑團(tuán)：郊?jí)虏荒軡M足朝廷之需,，為什么不就地?cái)U(kuò)充,、就近擴(kuò)充，而要到千里之外的龍泉建窯燒造,？宋室南渡帶來(lái)了北方工匠,，他們慣于圓窯用煤燒造，何以能在杭州建立龍窯用柴燒造,？文獻(xiàn)關(guān)于哥窯的論述難道一定都是空穴來(lái)風(fēng)嗎,？哥不能仿官，但官卻可以仿哥,，各朝各代的官窯都建立在民窯的基礎(chǔ)上,，難道就不存在官仿哥的可能嗎？宋室南渡,，皇帝漂泊13年,，這期間南渡窯工在何處生存？如何生存,？是吃皇糧還是自謀出路,？這些疑問(wèn)最終都聚焦在龍泉最初的黑胎開(kāi)片瓷的年代和性質(zhì)上，也就是說(shuō)龍泉最初的黑胎開(kāi)片瓷會(huì)不會(huì)是皇帝顛沛流離的十余年中北方工匠和龍泉窯工技藝結(jié)合的產(chǎn)物,？

當(dāng)代傳承

葉氏哥窯是當(dāng)代哥窯文化傳承的代表,。

“哥窯”是中國(guó)五大名窯中唯一未解謎底的瓷窯，而哥窯文化是中國(guó)文化的重要組成部分,，其傳承與發(fā)展對(duì)于中華民族的復(fù)興具有重要意義,。研究哥窯燒制技藝成為揭開(kāi)哥窯秘密的關(guān)鍵課題。眾多權(quán)威專家認(rèn)為：當(dāng)今中國(guó),，“葉氏哥窯”制瓷作坊所研究的成果在該領(lǐng)域最具代表性,。

葉氏哥窯瓷器制品能夠代表中國(guó)文化,，與世界各國(guó)文化進(jìn)行交流。

2014年5月份,，中法建交50周年之際,，國(guó)家文化部與法國(guó)文化機(jī)構(gòu)在法國(guó)達(dá)芬奇博物館舉行了名為《2014中法工藝大師巔峰對(duì)話》的文化交流活動(dòng)。葉氏哥窯的六件瓷器精品代表中國(guó)傳統(tǒng)文化應(yīng)邀參加該交流活動(dòng),。

哥窯文化濃縮了中國(guó)傳統(tǒng)文化的精華,，葉氏哥窯制瓷技藝能夠充分表現(xiàn)哥窯文化的深厚內(nèi)涵，這在需要文化大發(fā)展的當(dāng)今時(shí)代顯得彌足珍貴,。

葉氏哥窯燒制技藝是當(dāng)代瓷器文化發(fā)展的新動(dòng)力,。

在中國(guó)瓷器界最具代表的專業(yè)博物館之一的“杭州南宋官窯博物館”，于2014年6月至9月舉行了名為“太璞古香”的傳世哥窯傳承展（暨葉氏哥窯制瓷技藝成果展）,。展覽展示了葉氏哥窯幾十年研究的經(jīng)歷和傳世哥窯的技藝特征,，展出了一百多件仿宋哥窯制品，為廣大瓷器愛(ài)好者展示了傳統(tǒng)瓷器藝術(shù)的新天地,，彌補(bǔ)了中國(guó)瓷器文化的一項(xiàng)重要空白,。

展覽得到了社會(huì)各界廣泛的好評(píng)。

葉氏哥窯制瓷技藝研究成果將成為當(dāng)代哥窯瓷器藝術(shù)的里程碑,。

故宮出版社在其《民間典藏》系列叢書(shū)中專門(mén)收錄了《太璞古香》葉氏哥窯瓷器精品集,。該系列叢書(shū)旨在引導(dǎo)廣大文化藝術(shù)愛(ài)好者正確認(rèn)識(shí)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。葉氏哥窯瓷器精品集的出版,，從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了當(dāng)今社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)瓷器藝術(shù)及燒制技藝的重視,。該書(shū)收錄了180余件葉氏兩代人經(jīng)歷幾十年所制作的瓷器精品，以及關(guān)于當(dāng)代哥窯制瓷技藝的論文,。該書(shū)的出版成為了當(dāng)代哥窯瓷器領(lǐng)域的重要事件,。

性質(zhì)界定

這類產(chǎn)品是否可能屬于民窯性質(zhì)？從當(dāng)時(shí)的歷史條件和事物情理上分析,，這是完全可能的,。在皇帝四處逃竄命且不保的十余年中，朝廷無(wú)力照管南渡窯工,，他們或者被安頓在某處,，或者不得不自謀出路。無(wú)論如何,，當(dāng)時(shí)制瓷業(yè)已相當(dāng)出名的龍泉是他們的首選去處,。在這長(zhǎng)長(zhǎng)的十余年中，他們與當(dāng)?shù)馗G工一起,，融合了南北的制瓷技藝,，用當(dāng)?shù)氐脑稀⑷剂?、窯爐和燒造方法,，燒制出一種類似汝窯胎骨的,，器型與汝窯產(chǎn)品相似的，但釉層與汝窯明顯有別的黑胎開(kāi)片瓷,，并逐漸在上流社會(huì)和文人雅士中產(chǎn)生影響,，打造出一種名為“哥窯”的品牌。這期間,，皇室貴族用瓷或許也取之于此,，但其性質(zhì)并非官窯而應(yīng)屬于民窯。待朝廷安定,，將這類瓷器定為官窯,，然后召集窯工到杭州，筑窯燒制,，確定為南宋官窯。因此,，宋代哥窯的存在是可能的,，官仿哥也是可能的。這一點(diǎn)在論及南宋官窯的文獻(xiàn)中也能找到蛛絲馬跡,，如明代高濂《遵生八箋》中的“官窯品格大率與哥窯相同……”,，其中即隱含官仿哥之意。然而,，到目前為止,，這只是一種可能，如果這種可能成立,，那么文獻(xiàn)的記載以及關(guān)于官,、哥的一些疑問(wèn)都將迎刃而解，并順理成章,。但要證實(shí)這種可能是否確實(shí)存在,，尚需足夠的證據(jù)。相信隨著考古發(fā)掘資料的不斷完善和科學(xué)測(cè)試手段的不斷完備,，哥窯問(wèn)題最終能得到徹底解決,。 雖然哥窯還籠罩著層層的面紗，但其名稱和特征卻被多數(shù)鑒賞者,、收藏者所接受,，并一直沿用。元,、明,、清各朝仿哥窯的產(chǎn)品屢見(jiàn)不鮮，其數(shù)量和質(zhì)量均以景德鎮(zhèn)為最,，其產(chǎn)品走向多為皇室和達(dá)官貴人,，世界各著名博物館多有收藏,。從20世紀(jì)50年代起，哥窯作為傳統(tǒng)產(chǎn)品由龍泉各制瓷廠家開(kāi)發(fā)生產(chǎn),，大量上市,，遠(yuǎn)銷(xiāo)世界各地，走入尋常百姓人家,。

哥窯釉質(zhì)純粹濃厚,，不甚瑩澈，釉內(nèi)多有氣泡,，如珠隱現(xiàn),，故通稱“聚沫攢珠”。釉色寶光內(nèi)蘊(yùn),，潤(rùn)澤如酥,。紋片多種多樣，以紋道而稱之有鱔魚(yú)紋,、黑藍(lán)紋,、淺黃紋、魚(yú)子紋,；以紋形而稱之有綱形紋,、梅花紋、細(xì)碎紋,、大小格紋,、冰裂紋等，總名為百極碎,。哥窯器物傳世的以各式瓶,、爐、洗,、盤(pán),、碗、罐為常見(jiàn),。但哥窯窯址仍未確認(rèn),，成為中國(guó)陶瓷史上的懸案之一。

宋代哥窯瓷既如此名貴,，那當(dāng)時(shí)其窯址又在何處呢,？

哥窯之名，在宋代文獻(xiàn)中未能查到,，在元代《至正直記》中始有哥窯之說(shuō),。清人許之衡《飲流齋說(shuō)瓷》釋云：“哥窯，宋處州龍泉縣人，章氏兄弟均善冶瓷業(yè),，兄名生一,，當(dāng)時(shí)別其名曰哥窯，其胎質(zhì)細(xì),，性堅(jiān),，體重，多斷裂,，即開(kāi)片也,。” 就是說(shuō),，南宋處州龍泉縣（今屬浙江?。┯姓滦招值軅z以燒瓷為業(yè)，哥哥章生一燒瓷以胎細(xì)質(zhì)堅(jiān),、斷裂開(kāi)片為特色,，因而被命名為哥窯，這似乎是名副其實(shí)的,。1956年以來(lái)在龍泉縣的考古發(fā)掘,，即發(fā)現(xiàn)了黑胎青釉、細(xì)絲片紋的龍泉青瓷,。

但人們卻仍有懷疑，因?yàn)閭魇赖乃未绺G,，琢器造型多仿青銅器,，儼然為宮廷用瓷樣式，按理應(yīng)出自官窯,；而如上所述,，章生一的哥窯顯然只是民間私窯。

為解此疑問(wèn),，1964年北京故宮博物院特請(qǐng)上海硅酸鹽研究所對(duì)所提供的宋哥窯實(shí)物標(biāo)本進(jìn)行化驗(yàn),，結(jié)果證明其化學(xué)成分、紋片顏色和形式皆與龍泉青瓷有所不同,。研究者因而推斷,，宋哥窯似應(yīng)出自南宋修內(nèi)司官窯，只是因當(dāng)時(shí)的官窯對(duì)民間保密,，棄窯時(shí)又作了處理,，故其窯址迄今未能發(fā)現(xiàn)。后世因章生一之哥窯聲名大噪而以之命名為南宋修內(nèi)司官窯所出的這批名瓷,，應(yīng)有穿鑿附會(huì)的成分,。

宋代哥窯在后世備受人們青睞，元明清仿制者頗多，且各有風(fēng)格,，被稱為仿哥窯或哥釉,，但其制作工藝已不能與宋代哥窯相媲美。清乾隆帝尤喜賞宋代哥窯,，嘗欣然作詩(shī)贊云：

“鐵足圓腰冰裂紋,，宣成踵此夫華紛?！?哥窯瓷造型端莊古樸,，器身釉色滋潤(rùn)腴厚，傳世者彌足珍貴,，現(xiàn)主要藏于北京,、上海、臺(tái)灣等地博物館,。定窯以燒白瓷著稱,，碗、盤(pán)制品多采用覆燒工藝,，口沿澀胎無(wú)釉,，故在一些精細(xì)的制品上常用金、銀,、銅鈐口,。鈞窯創(chuàng)造了以氧化銅、鈷等金屬礦物質(zhì)為著色劑,，燒制銅紅,、天藍(lán)、月白等釉色,。官瓷有別于汝官瓷,，窯址先在開(kāi)封，后遷杭州,。官瓷藝術(shù)上追求質(zhì)樸無(wú)華,、淡雅自然；胎骨堅(jiān)??；釉色翠美清新；腴潤(rùn)如脂,；紋片縱橫,，飄逸流暢；“紫口鐵足”是其獨(dú)特名貴處,。

主要特征

其一,，哥窯釉屬無(wú)光釉,，猶如“酥油”般的光澤，色調(diào)豐富多彩,，有米黃,、粉青、奶白諸色,。

其二,、“金絲鐵線”的紋樣，哥窯釉面有網(wǎng)狀開(kāi)片,，或重疊猶如冰裂紋,，或成細(xì)密小開(kāi)片（“俗成百圾碎”或“龜子紋”），以“金絲鐵線”為典型,，即較粗琉的黑色裂紋交織著細(xì)密的紅,、黃色裂紋。明代《格古要論》中有這樣的描述："哥窯紋取冰裂,、鱔血為上,，梅花片墨紋次之。細(xì)碎紋,，紋之下也,。"

其三、“攢珠聚球”般的釉中氣泡,，哥窯器通常釉層很厚,，最厚處甚至與胎的厚度相等，釉內(nèi)含有氣泡,，如珠隱現(xiàn),，猶如“聚沫攢珠”般的美韻，這是辨別真假哥窯器的一個(gè)傳統(tǒng)的方法,。陶瓷界先輩孫瀛洲在其《元明清瓷器的鑒定》一文中說(shuō)，官,、哥釉氣泡密集似"攢珠",，是指哥窯釉內(nèi)氣泡細(xì)密像顆顆小水珠一樣，滿布在器表上,。這類特征不易模仿,。

其四、“紫口鐵足”的風(fēng)致,，哥窯器坯體大都是紫黑色或棕黃色,，器皿口部口邊緣釉薄處由于隱紋露出胎色而呈黃褐色，同時(shí)在底足未掛釉處呈現(xiàn)鐵黑色,，由此,，可以　概括出故有“紫口鐵足”之說(shuō)，這也是區(qū)別真假哥窯器的傳統(tǒng)方法之一。

瓷器特征

開(kāi)裂

哥釉瓷的重要特征是釉面開(kāi)片,，這是發(fā)生在釉面上的一種自然開(kāi)裂現(xiàn)象,。開(kāi)裂原本是瓷器燒制中的缺陷，后來(lái)人們掌握了開(kāi)裂的規(guī)律,，有意識(shí)地讓它產(chǎn)生開(kāi)片,，從而產(chǎn)生了一種獨(dú)特的美感。宋代哥釉瓷釉質(zhì)瑩潤(rùn),，通體釉面被粗深或者細(xì)淺的兩種紋線交織切割,，術(shù)語(yǔ)叫作“冰裂紋”，俗稱“金絲鐵線”,。哥窯瓷土脈微紫,，質(zhì)薄，有油灰色,、米色,、粉青色三種瓷釉彩，表面滿裂紋,。

因?yàn)橥临|(zhì)含鐵量較高,，燒胚時(shí)發(fā)生還原，瓷器胚呈紫黑鐵色,，瓷器沒(méi)有涂釉的底部顯現(xiàn)瓷胚本來(lái)的鐵色,，叫“鐵足”，而釉彩較薄的口部呈紫色,，叫“紫口”,，俗稱“紫口鐵足”。一般來(lái)說(shuō),，大器小開(kāi)片者和小器大開(kāi)片者頗為珍貴,。由于哥釉瓷細(xì)致、精美,，以后各代對(duì)它都有仿造,。特別是到了清代，還出現(xiàn)了一個(gè)仿哥釉瓷的高潮,。到了清朝后期,，哥釉明顯地不如清前期，顏色越來(lái)越深,，開(kāi)片越來(lái)越細(xì)碎,，釉面甚至出現(xiàn)凹凸不平的疙瘩釉，胎質(zhì)也變得疏松,。

區(qū)分

哥窯瓷器從色澤區(qū)分,，有月白,、灰黃、粉青,、灰青,、油灰、深淺米黃等種類,。哥窯瓷最顯著的特征,，是釉色沉厚細(xì)膩，光澤瑩潤(rùn),，如同凝脂,；若置之于顯微鏡下，可見(jiàn)瓷釉中蘊(yùn)含的氣泡如同聚沫串珠,，凝膩的釉面間迸裂有大小不一,，或密匝或疏落的冰裂狀網(wǎng)紋，其網(wǎng)紋之色淺黃者宛若金絲,，細(xì)黑者如鐵線,，二者互相交織，因而被名之為“金絲”,、“鐵線”,。宋代哥窯胎質(zhì)堅(jiān)細(xì)，瓷器口沿尖窄,，厚釉在瓷器口沿不能存留,，垂釉多在口沿邊稍下處形成略微凸出之環(huán)形帶，因口沿處胎骨略黯而被稱之為“紫口”,，此為宋哥窯瓷之一絕,，盡管以后歷代有許多仿宋哥窯，但在燒制上皆未能臻此絕藝,。1992年,，香港佳士得拍賣(mài)一件宋代哥窯“八方貫耳瓶”，雖然當(dāng)時(shí)收藏界仍有人持不同看法,，但其拍出價(jià)仍高達(dá)1000萬(wàn)元以上,。 哥窯釉質(zhì)純粹濃厚，不甚瑩澈,，釉內(nèi)多有氣泡，如珠隱現(xiàn),，故通稱"聚沫攢珠",。

瓷器鑒定

裂紋

哥窯器必須具有眾所周知的“金絲鐵線”、“紫口鐵足”,。前者是哥窯的與眾不同的裂紋,，大紋為“鐵線”,，有的顯藍(lán)，大紋中套的小紋為“金絲”,，有的不一定顯金黃,，大紋小紋合稱為“面圾破”，它應(yīng)當(dāng)是密而不疏,，曲而不直,；后者是哥窯顯露的較為特殊的胎色，但兩者往往如魚(yú)與熊掌一樣不可兼得,。瓷胎滿釉器有“紫品”而無(wú)鐵足,。鐵足應(yīng)當(dāng)是胎質(zhì)本身的無(wú)釉顏色。鐵足如是人為施加的一種黑色釉,，其真?zhèn)沃档脩岩?，與《七修類稿續(xù)編》中記載的“其足皆鐵色”相悖。

釉色

哥窯屬青瓷系列,，釉色為青釉,，濃淡不一，有粉青,、月白,、油灰、青黃等色,，因窯變作用,，釉色多顯兩種或兩種以上的色澤，非人為主觀意志所為,。胎質(zhì)有瓷胎和砂胎兩種,，少花紋，無(wú)年款,。胎色有黑灰,、深灰、杏黃,、淺灰等,。釉面不光潔，但有一層如酥油之光,，釉質(zhì)較深濁不清透,，釉層厚薄不勻，蘸釉立燒之器,，底足之釉最厚,，有的可達(dá)4毫米。其燒造方法為裹足支釘燒或圈足墊餅燒,，后者可明顯見(jiàn)到所墊圓餅燒造的痕跡,。

底足

哥窯的底足也頗為特別,，其圈足底邊狹窄平整，非寬厚凹凸,，足之內(nèi)墻深長(zhǎng),，足之外墻淺短，難以用手指提拿起來(lái),。

攢珠聚球

就是哥窯最主要,、最奇妙、最令人稱道,、又最被人忽視的特征,，即所謂“攢珠聚球”。陶瓷界先輩孫瀛洲在其《元明清瓷器的鑒定》一文中早已說(shuō)過(guò),，“如官,、哥釉泡之密似攢珠，……這些都是不易仿作的特征,，可以當(dāng)作劃分時(shí)代的一條線索,。”顯然,，“攢珠”指的是哥窯器中之釉內(nèi)氣泡細(xì)密像顆顆小水珠一樣,，滿布在器物的內(nèi)壁和外壁或內(nèi)身和外身上。但孫老說(shuō)得比較籠統(tǒng),，實(shí)際上真正哥窯的釉內(nèi)氣泡不僅僅只是“攢珠”,，還顯現(xiàn)出一種比“攢珠”稍大一點(diǎn)的“聚球”。

球比珠大,，也就是說(shuō)哥窯有大小不同的兩種氣泡,，其排列形式不是間雜錯(cuò)落，而是較為整齊地排列在一起,。聚球式的氣泡比攢珠的氣泡數(shù)量要少得多,，一般呈圈形排列在器物之內(nèi)壁，像一個(gè)很厚的環(huán),?！皵€珠聚球”它是當(dāng)之無(wú)愧的劃分真假哥窯的一條必不可少的重要依據(jù)。

青釉葵瓣口盤(pán)損壞

2011年7月4日,，故宮博物院古陶瓷檢測(cè)研究實(shí)驗(yàn)室在對(duì)宋代哥窯青釉葵瓣口盤(pán)進(jìn)行無(wú)損分析測(cè)試時(shí)發(fā)生文物損壞,。事故發(fā)生后，故宮博物院成立事故調(diào)查組,，徹查事故成因,。經(jīng)過(guò)反復(fù)模擬試驗(yàn)和多次專家論證，在十日前得出初步結(jié)論，判定造成事故的主要原因,，是由于實(shí)驗(yàn)室科研人員操作失誤，導(dǎo)致樣品臺(tái)上升距離過(guò)大,，致使國(guó)家一級(jí)文物青釉葵瓣口盤(pán)受到擠壓損壞,。

發(fā)生損壞的宋代哥窯青釉葵瓣口盤(pán)呈六瓣葵花式，通體施青灰色釉,，釉面開(kāi)細(xì)碎片紋,。圈足露胎處呈黑褐色。此盤(pán)造型優(yōu)雅,、大方,；線條富于變化，為宋代哥窯的代表作品,。