內(nèi)容介紹

黃鶴樓

昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓,。

黃鶴一去不復(fù)返,，白云千載空悠悠。

晴川歷歷漢陽樹,，芳草萋萋鸚鵡洲,。

日暮鄉(xiāng)關(guān)何處是？煙波江上使人愁,。

注釋譯文

詞語注釋

黃鶴樓：三國吳黃武二年修建,。為古代名樓，舊址在湖北武昌黃鶴磯上,，俯見大江,，面對(duì)大江彼岸的龜山,。

昔人：傳說古代有一位名叫費(fèi)祎的仙人，在此乘鶴登仙,。

悠悠：飄蕩的樣子,。

晴川：陽光照耀下的晴明江面。川,，平原,。歷歷：清楚可數(shù)。漢陽：地名,，在黃鶴樓之西,，漢水北岸。

萋萋：形容草木茂盛,。鸚鵡洲：在湖北省武昌縣西南,，根據(jù)后漢書記載，漢黃祖擔(dān)任江夏太守時(shí),，在此大宴賓客,，有人獻(xiàn)上鸚鵡，故稱鸚鵡洲,。

鄉(xiāng)關(guān)：故鄉(xiāng)家園,。

煙波：暮靄沉沉的江面。

白話譯文

昔日的仙人已乘著黃鶴飛去,，這地方只留下空蕩的黃鶴樓,。

黃鶴一去再也沒有返回這里，千萬年來只有白云飄飄悠悠,。

漢陽晴川閣的碧樹歷歷可辨,，更能看清芳草繁茂的鸚鵡洲。

時(shí)至黃昏不知何處是我家鄉(xiāng),？看江面煙波渺渺更使人煩愁,！

背景介紹

這首詩具體創(chuàng)作時(shí)間已無從考證。黃鶴樓因其所在之武昌黃鶴山（又名蛇山）而得名,，傳說古代仙人子安乘黃鶴過此（見《齊諧記》）,；又傳說費(fèi)祎登仙駕鶴于此（見《太平寰宇記》），這首詩就是從樓名之由來寫起的,。詩人登臨黃鶴樓,，覽眼前景物，即景生情,，詩興大作,，創(chuàng)作了這首詩。

作者介紹

崔顥（704,？—754）,，唐代詩人,。汴州（今河南開封市）人。開元十一年（723年）登進(jìn)士第,。唐玄宗開元（713—741）后期,，曾在代州都督杜希望（杜佑父）門下任職。唐玄宗天寶（742—756年）初年,，入朝為太仆寺丞,，官終尚書司勛員外郎。其前期詩作多寫閨情,，流于浮艷輕?。缓髞淼倪吶钍顾脑婏L(fēng)大振,，忽變常體,，風(fēng)骨凜然，尤其是邊塞詩慷慨豪邁,，雄渾奔放,，名著當(dāng)時(shí)?！度圃姟反嫫湓娝氖?。

鑒賞評(píng)價(jià)

整體賞析

元人辛文房《唐才子傳》記李白登黃鶴樓本欲賦詩，因見崔顥此作,，為之?dāng)渴?，說：“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭,?！眰髡f或出于后人附會(huì)，未必真有其事,。然李白確曾兩次作詩擬此詩格調(diào)。其《鸚鵡洲》詩前四句說：“鸚鵡東過吳江水,，江上洲傳鸚鵡名,。鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青,?！迸c崔詩如出一轍。又有《登金陵鳳凰臺(tái)》詩亦是明顯地摹學(xué)此詩,。為此,，說詩者眾口交譽(yù)，如嚴(yán)羽《滄浪詩話》謂：“唐人七言律詩,，當(dāng)以崔顥《黃鶴樓》為第一,?！边@一來，崔顥的《黃鶴樓》的名氣就更大了,。

《黃鶴樓》之所以成為千古傳頌的名篇佳作,，主要還在于詩歌本身具有的美學(xué)意蘊(yùn)。

一是意中有象,、虛實(shí)結(jié)合的意境美,。詩從樓的命名之由來著想，借傳說落筆,，然后生發(fā)開去,。仙人跨鶴，本屬虛無,，現(xiàn)以無作有,，說它“一去不復(fù)返”，就有歲月不再,、古人不可見之憾,；仙去樓空,，唯余天際白云，悠悠千載，正能表現(xiàn)世事茫茫之慨,。詩人這幾筆寫出了那個(gè)時(shí)代登黃鶴樓的人們常有的感受，氣概蒼莽,，感情真摯,。

二是氣象恢宏、色彩繽紛的繪畫美,。詩中有畫,，歷來被認(rèn)為是山水寫景詩的一種藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，《黃鶴樓》也達(dá)到了這個(gè)高妙的境界,。首聯(lián)在融入仙人乘鶴的傳說中,，描繪了黃鶴樓的近景，隱含著此樓枕山臨江,，崢嶸縹緲之形勢,。頷聯(lián)在感嘆“黃鶴一去不復(fù)返”的抒情中，描繪了黃鶴樓的遠(yuǎn)景,，表現(xiàn)了此樓聳入天際,、白云繚繞的壯觀。頸聯(lián)游目騁懷,，直接勾勒出黃鶴樓外江上明朗的日景,。尾聯(lián)徘徊低吟，間接呈現(xiàn)出黃鶴樓下江上朦朧的晚景,。詩篇所展現(xiàn)的整幅畫面上,，交替出現(xiàn)的有黃鶴樓的近景,、遠(yuǎn)景、日景,、晚景,，變化奇妙，氣象恢宏,；相互映襯的則有仙人黃鶴,、名樓勝地、藍(lán)天白云,、晴川沙洲,、綠樹芳草、落日暮江,，形象鮮明,，色彩繽紛。全詩在詩情之中充滿了畫意,，富于繪畫美,。

前人有“文以氣為主”之說，此詩前四句看似隨口說出,，一氣旋轉(zhuǎn),，順勢而下，絕無半點(diǎn)滯礙,?！包S鶴”二字再三出現(xiàn)，卻因其氣勢奔騰直下,，使讀者“手揮五弦,，目送飛鴻”，急忙讀下去,，無暇覺察到它的重疊出現(xiàn),，而這是律詩格律上之大忌，詩人好像忘記了是在寫“前有浮聲,，后須切響”,、字字皆有定聲的七律。試看：首聯(lián)的五,、六字同出“黃鶴”,；第三句幾乎全用仄聲,；第四句又用“空悠悠”這樣的三平調(diào)煞尾,；亦不顧什么對(duì)仗，用的全是古體詩的句法,。詩人未必是有意在寫拗律,，但他跟后來杜甫的律詩有意自創(chuàng)別調(diào)的情況也不同,，是知之而不顧，如《紅樓夢》中林黛玉教人做詩時(shí)所說的,，“若是果有了奇句,，連平仄虛實(shí)不對(duì)都使得的”。在這里,，崔顥是依據(jù)詩以立意為要和“不以詞害意”的原則去進(jìn)行實(shí)踐的,，所以才寫出這樣七律中罕見的高唱入云的詩句。此外,，雙聲,、疊韻和疊音詞或詞組的多次運(yùn)用，如“黃鶴”,、“復(fù)返”等雙聲詞,，雙聲詞組，“此地”,，“江上”等疊韻詞組,，以及“悠悠”、“歷歷”,、“萋萋”等疊音詞,，造成了此詩聲音鏗鏘，清朗和諧,，富于音樂美,。

此詩前半首用散調(diào)變格，后半首就整飭歸正,，實(shí)寫樓中所見所感,，寫從樓上眺望漢陽城、鸚鵡洲的芳草綠樹并由此而引起的鄉(xiāng)愁,，這是先放后收,。倘只放不收，一味不拘常規(guī),，不回到格律上來,，那么，它就不是一首七律,，而成為七古了,。此詩前后似成兩截，其實(shí)文勢是從頭一直貫注到底的,，中間只不過是換了一口氣罷了,。這種似斷實(shí)續(xù)的連接，從律詩的起、承,、轉(zhuǎn),、合來看，也最有章法,。元楊載《詩法家數(shù)》論律詩第二聯(lián)要緊承首聯(lián)時(shí)說：“此聯(lián)要接破題（首聯(lián)）,，要如驪龍之珠，抱而不脫,?！贝嗽娗八木湔侨绱耍瑪⑾扇顺塌Q傳說,，頷聯(lián)與破題相接相抱,，渾然一體。楊載又論頸聯(lián)之“轉(zhuǎn)”說：“與前聯(lián)之意相避,，要變化,，如疾雷破山，觀者驚愕,?！奔怖字鳎庠谡f明章法上至五,、六句應(yīng)有突變,，出人意外。此詩轉(zhuǎn)折處,，格調(diào)上由變歸正,，境界上與前聯(lián)截然異趣，恰好符合律法的這個(gè)要求,。敘昔人黃鶴,，杳然已去，給人以渺不可知的感覺,；忽一變而為晴川草樹,，歷歷在目，萋萋滿洲的眼前景象,，這一對(duì)比,，不但能烘染出登樓遠(yuǎn)眺者的愁緒，也使文勢因此而有起伏波瀾,?！冻o·招隱士》曰：“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋,?！痹娭小胺疾葺螺隆敝Z亦借此而逗出結(jié)尾鄉(xiāng)關(guān)何處,、歸思難禁的意思。末聯(lián)以寫煙波江上日暮懷歸之情作結(jié),，使詩意重歸于開頭那種渺茫不可見的境界，這樣能回應(yīng)前面,，如豹尾之能繞額的“合”,，也是很符合律詩法度的。

正由于此詩藝術(shù)上出神入化,，取得極大成功,，它被人們推崇為題黃鶴樓的絕唱，就是可以理解的了,。

名家點(diǎn)評(píng)

南宋·嚴(yán)羽《滄浪詩話》：唐人七言律詩,，當(dāng)以崔顥《黃鶴樓》為第一。

元·方回《瀛奎律髓》：此詩前四句不拘對(duì)偶,，氣勢雄大,。李白讀之，不敢再題此樓,，乃去而賦《登金陵鳳凰臺(tái)》也,。

元·方回《瀛奎律髓匯評(píng)》：馮舒：何有聲病，即是律詩,，且不拘平仄,，何況對(duì)偶？馮班：真奇,。上半有千里之勢,。起四句宕開，有萬鈞之勢,，紀(jì)昀：偶爾得之,，自成絕調(diào)。然不可無一,，不可有二,。再一臨摹，便成窠臼,。許印芳：此篇乃變體律詩,，前半是古詩體、以古筆為律詩,。無名氏（乙）：前六句神興溢涌,，結(jié)二語蘊(yùn)含無窮，千秋第一絕唱,。趙熙：此詩萬難嗣響,，其妙則殷璠所謂“神來，氣來，情來”者也,。

明·高棅《唐詩品匯》：劉后村云：古人服善,。李白登黃鶴樓有“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”之句,，至金陵乃作《鳳凰臺(tái)》以擬之,。今觀二詩，真敵手棋也,。劉須溪云：恨以滔滔莽莽,，有疏宕之氣，故勝巧思,。

明·高棅《批點(diǎn)唐詩正聲》：氣格音調(diào),，千載獨(dú)步。

明·郎瑛《七修類稿》：古人不以饾饤為工,，如“鸚鵡洲”對(duì)“漢陽樹”,，“白鷺洲”對(duì)“青天外”，超然不為律縛,，此氣昌而有余意也,。

明·王世懋《藝圃擷余》：崔郎中作《黃鶴樓》詩，青蓮短氣,，后題《鳳凰臺(tái)》,，古今目為敕敵。識(shí)者謂前六句不能當(dāng),，結(jié)語深悲慷慨,，差足勝耳。然余意更有不然,，無論中二聯(lián)不能及,，即結(jié)語亦大有辨。言詩須道興比賦,，如“日暮鄉(xiāng)關(guān)”,，興而賦也，“浮云”“蔽日”,，比而賦也,，以此思之，“使人愁”三字雖同,，孰為當(dāng)乎,？“日暮鄉(xiāng)關(guān)”、“煙波江上”,，本無指著,，登臨者自生愁耳,，故曰“使人愁”，煙波使之愁也,；“浮云”“蔽日”,，“長安不見”，逐客自應(yīng)愁,，寧須使之,？青蓮才情，標(biāo)映萬載,，寧以予言重輕？尺有所短,，寸有所長,，竊以為此詩不逮，非一端也,，如有罪我者則不敢辭,。

明·胡應(yīng)麟《詩藪》：崔顥《黃鶴樓》、李白《鳳凰臺(tái)》,，但略點(diǎn)題面,，未嘗題黃鶴、鳳凰也,?！使湃酥簦耥嵆?，絕去斧鑿,。

明·李攀龍《唐詩廣選》：李賓之曰：崔顥此詩乃律間出古，要自不厭,。

明·陸時(shí)雍《唐詩鏡》：此詩氣格高迥,，渾若天成。

明·鐘惺《唐詩歸》：譚云：此詩妙在寬然有余,，無所不寫,。使他人以歌行為之，尤覺不舒,，宜爾太白起敬也,。

明·周珽《唐詩選脈會(huì)通評(píng)林》：前四句敘樓名之由，何等流利鮮活,？后四句寓感慨之思,，何等清迥凄愴？蓋黃鶴無返期,，白云空在望,，睹江樹洲草,，自不能不觸目生愁。賦景攄情,，不假斧鑿痕,，所以成千古膾炙。李夢陽云：一氣渾成,，凈亮奇瑰,，太白所以見屈。周敬曰：通篇琉越,，煞處悲壯,，奇妙天成。

明·許學(xué)夷《詩源辨體》：崔《黃鶴》,、《雁門》,，讀之有金石宮商之聲，蓋晚年作也,。

明·邢昉《唐風(fēng)定》：本歌行體也,，作律更入神境。云卿《古意》猶涉鍛煉,，此最高矣,。

明·吳逸一《唐詩歸折衷》：吳敬夫云：吊古傷今，意到筆到之作,。

明·譚宗《近體秋陽》：灝高排空,，愴渾絕世，此與太白《鳳凰臺(tái)》篇當(dāng)同冠七言,。顧太白不拘粘,，唯心師之，不敢輒以程后學(xué),，不得不獨(dú)推此作爾,。

明·金圣嘆《貫華堂選批唐才子詩》：此詩正以浩浩大筆，連寫三“黃鶴”字為奇耳,?！闹雠恪鞍自啤保钣谟幸鉄o意,，有謂無謂,。通解細(xì)尋，他何曾是作詩,，直是直上直下放眼恣看,，看見道理卻是如此，于是立起身,，提筆濡墨,，前向樓頭白粉壁上,，恣意大書一行。既已書畢,，亦便自看,，并不解其好之與否。單只覺得修已不須修,，補(bǔ)已不須補(bǔ),，添已不可添，減已不可減,，于是滿心滿意,，即便留卻去休回，實(shí)不料后來有人看見,，已更不能跳出其籠罩也,。且后人之不能跳出，亦只是修補(bǔ)添減俱用不著,，于是便復(fù)袖手而去,，非謂其有字法,、句法,、章法，都被占盡,，遂更不能爭奪也,。此解（按：指后四句）又妙于更不牽連上文，只一意憑高望遠(yuǎn),，別吐自家懷抱,，任憑后來讀者自作如何會(huì)通，真為大家規(guī)摹也,。五六只是翻跌“鄉(xiāng)關(guān)何處是”五字,，言此處歷歷是樹，此處凄凄是洲,，獨(dú)有目斷鄉(xiāng)關(guān),，卻是不知何處。他只于句上橫安得“日暮”二字,，便令前解四句二十八字,，字字一齊搖動(dòng)入來，此為絕奇之筆也,。

明·王夫之《唐詩評(píng)選》：鵬飛象行,，驚人以遠(yuǎn)大。竟從懷古起,，是題樓詩,，非登樓,。一結(jié)自不如《鳳凰臺(tái)》，以意多礙氣也,。

清·周容《春酒堂詩話》：評(píng)贊者無過隨太白為虛聲耳,。獨(dú)喜譚友夏“寬然有余”四字，不特盡崔詩之境,，且可推之以悟詩道,。非學(xué)問博大，性情深厚,，則蓄縮羞赧,，如牧豎咶席見諸將矣。

清·吳昌祺《刪訂唐詩解》：不古不律,，亦古亦律,，千秋絕唱，何獨(dú)李唐,？

清·毛奇齡《唐七律選》：此律法之最變者,，然系意興所至、信筆抒寫而得之,，如神駒出水,，任其跋踔，無行步工拙,，裁摩擬便惡劣矣,。前人品此為唐律第一，或未必然,，然安可有二也,。

清·黃白山《增訂唐詩摘鈔》：前半一氣直走，竟不作對(duì),，律之變體,。五六“州”一類，“草”“樹”一類,，上下互換成對(duì)（犄角對(duì)）,。前半即吊古之意，憑空而下,?！扒绱v歷”、“芳草萋萋”,，即從“白云”“悠悠”生出,。結(jié)從“漢陽樹”、“鸚鵡洲”生出“鄉(xiāng)關(guān)”,，見作者身分,；點(diǎn)破“江上”,，指明其地；又以“煙波”喚起“愁”字,，以“愁”字綰上前半,。前半四句筆矯，中二句氣和,，結(jié)又健舉,，橫插“煙波”二字點(diǎn)睛。雄渾傲岸,，全以氣勝,，直如《國策》文字，而其法又極細(xì)密,。

清·盛傳敏《磧砂唐詩》：今細(xì)求之,，一氣渾成，律中帶古,，自不必言,。即“晴川”二句，清迥絕倫,，他再有作,，皆不過眼前景矣。而且痕跡俱消,，所以獨(dú)步千古乎,？

清·查慎行《初白庵詩評(píng)》：此詩為后來七律之袓,，取其氣局開展,。

清·何焯《唐三體詩評(píng)》：此篇體勢可與老杜《登岳陽樓》匹敵。

清·屈復(fù)《唐詩成法》：格律脫灑,，律調(diào)葉和,，以青蓮仙才即時(shí)閣筆，已高絕千古,?！而P凰臺(tái)》諸作屢擬此篇，邯鄲學(xué)步,，并故步失之矣,。《鸚鵡洲》前半神似,，后半又謬以千里者,，律調(diào)不葉也。在崔實(shí)本之《龍池篇》,，而沈之字句雖本范云,，調(diào)則自制,，崔一拍便合，當(dāng)是才性所近,。蓋此為平商流利之調(diào),，而謫仙乃宮音也。

清·徐增《而庵說唐詩》：字字針鋒相湊,，如此作轉(zhuǎn),。方是名手。

清·王阮亭《唐賢三昧集箋注》：此詩得一疊字訣,，全從《三百篇》化出,。

清·沈德潛《唐詩別裁》：意得象先，神行語外,，縱筆寫去,，遂擅千古之奇。

清·趙臣瑗《山滿樓箋注唐詩七言律》：妙在一曰黃鶴,，再曰黃鶴,，三曰黃鶴，令讀者不嫌其復(fù),，不覺其煩,，不訝其何謂。尤妙在一曰黃鶴,，再曰黃鶴,，三曰黃鶴，而忽然接以白云,，令讀者不嫌其突,，不覺其生，不訝其無端,。此何故耶,？由其氣足以充之，神足以運(yùn)之而已矣,。若論作法,，則崔之妙在凌駕，李之妙在安頓,，豈相礙乎,？

清·方東樹《昭昧詹言》：崔顥《黃鶴樓》，此千古擅名之作,，只是以文筆行之,，一氣轉(zhuǎn)折。五六雖斷寫景，而氣亦直下噴溢,。收亦然,。所以可貴。此體不可再學(xué),，學(xué)則無味,，亦不奇矣。細(xì)細(xì)校之,，不如“盧家少婦”有法度,，可以為法千古也。

清·張世煒《唐七律雋》：毛秋晴云：張南士謂人不識(shí)他詩不礙,，惟崔司勛《黃鶴樓》,、沈詹事《古意》，若心不能記,、口不能誦,，便為不識(shí)字白丁矣。

清·吳烶《唐詩選勝直解》：此體全是賦體,，前四句因登樓而生感,。

近代·王闿運(yùn)《湘綺樓說詩》：起有飄然之致，觀太白《鳳凰臺(tái)》,、《鸚鵡洲》詩學(xué)此,，方知工拙。

近代·高步瀛《唐宋詩舉要》：吳曰：渺茫無際,，高唱入云,，太白尚心折，何況余子,？

近代·俞陛云《詩境淺說》：此詩向推絕唱,，而未言其故，讀者欲索其佳處而無從,。評(píng)此詩者,，謂其“意得象先,，神行語外”,，崔詩誠足當(dāng)之，然讀者仍未喻其妙也,。余謂其佳處有二：七律能一氣旋轉(zhuǎn)者,，五律已難，七律尤難,，大歷以后,，能手無多。崔詩飄然不群，若仙人行空,，趾不履地,，足以抗衡李、杜,，其佳處在格高而意超也,。黃鶴樓與岳陽樓并踞江湖之勝，杜少陵,、孟襄陽登岳陽樓詩,，皆就江湖壯闊發(fā)押。黃鶴樓當(dāng)江漢之交,，水天浩蕩,，登臨者每易從此著想，設(shè)崔亦專詠江景,，未必能出杜,、孟范圍，而崔獨(dú)從“黃鶴樓”三字著想,。首二句點(diǎn)明題字,，言鶴去樓空，乍觀之,，若平直鋪敘,，其意若謂仙人跨鶴，事屬虛無,，不欲質(zhì)言之,。故三句緊接黃鶴已去，本無重來之望,，猶《長恨歌》言入地升天,、茫茫不見也。樓以仙得名,，仙去樓空,，余者唯天際白云，悠悠千載耳,。謂其望云思仙固可,，謂其因仙不可知，而對(duì)此蒼茫,，百端交集,，尤覺有無窮之感，不僅切定“黃鶴樓”三字著筆,，其佳處在托想之空靈,、寄情之高遠(yuǎn)也,。通篇以虛處既已說盡，五六句自當(dāng)實(shí)寫樓中所見,，而以戀闕懷鄉(xiāng)之意總結(jié)全篇,。猶岳陽樓二詩，前半首皆實(shí)寫,，后半首皆虛寫,，虛實(shí)相生，五七言同此律法也,。