專利復(fù)審和無效請求審查作為專利行政授權(quán)和確權(quán)程序,，是我國知識產(chǎn)權(quán)制度中必不可少的組成部分,，一直以來，在實現(xiàn)高質(zhì)量審查,、向社會傳遞正向信息以保護(hù)創(chuàng)新主體和促進(jìn)科技進(jìn)步等方面發(fā)揮著重要作用,。

2018專利復(fù)審無效十大案件

蘋果-高通系列發(fā)明專利權(quán)無效宣告請求案

【案情介紹】

2018年以來，蘋果公司針對高通公司的40余件專利權(quán)提起了無效宣告請求,，本系列案件涉及其中的3件專利,。

ZL201310491586.1號專利涉及圖形用戶界面（GUI）的微創(chuàng)新技術(shù)。合議組最終作出決定,，維持專利權(quán)有效,。ZL201480013124.1號專利涉及深亞微米工藝節(jié)點(diǎn)中集成電路多層金屬互連結(jié)構(gòu)，是系列無效宣告請求中唯一涉及集成電路制造領(lǐng)域的案件,。原專利復(fù)審委員會經(jīng)審理維持專利權(quán)有效,。ZL200880004304.8號專利涉及如何定位、追蹤以及找回?zé)o線通信設(shè)備的裝置和方法,，原專利復(fù)審委員會經(jīng)審理宣告專利權(quán)無效,。

“一種一體式自拍裝置”實用新型專利權(quán)無效宣告請求案

【案情介紹】

請求人深圳市韻美飾界科技有限公司、東莞市品耀五金有限公司就專利權(quán)人源德盛塑膠電子（深圳）有限公司（下稱源德盛公司）的ZL201420522729.0號實用新型專利權(quán)分別提出無效宣告請求,。

本案專利涉及自拍桿,，在使用時無需臨時組裝，折疊收納無需額外占用空間,。該專利獲得第二十屆中國專利獎金獎,，并為源德盛公司創(chuàng)造了數(shù)以億計的銷售業(yè)績。與此同時自拍桿市場也出現(xiàn)了大量仿制侵權(quán)產(chǎn)品,，源德盛在全國展開大規(guī)模訴訟維權(quán)行動,，目前多方請求人針對本專利共提出了26次無效宣告請求，引起了社會各界的廣泛關(guān)注,。

原專利復(fù)審委員會經(jīng)審理作出第35919號無效宣告請求審查決定,，繼續(xù)在權(quán)利要求2-13的基礎(chǔ)上維持專利權(quán)有效,。

“作為抗病毒化合物的縮合的咪唑基咪唑”發(fā)明專利權(quán)無效宣告請求案

【案情介紹】

請求人無國界醫(yī)生就專利權(quán)人美國吉利德制藥有限責(zé)任公司（下稱吉利德公司）的ZL201280004097.2號發(fā)明專利權(quán)提出無效宣告請求。該專利涉及一種治療丙型肝炎的泛基因型口服直接抗病毒藥物組合制劑的核心成分,，其藥物名稱為“維帕他韋”,。

本案涉及的“維帕他韋”與另一治療丙肝的藥物“索非布韋”均為吉利德公司在抗病毒領(lǐng)域研發(fā)成功的明星藥物，二者聯(lián)合形成的泛基因型組合制劑于2016年在英國首次獲批,，于2018年5月在中國獲批上市,。無效宣告請求人無國界醫(yī)生為全球性的獨(dú)立自主的非牟利組織，其工作包括支持或者親自提交某些藥物專利的無效請求,。本案是其首次在中國向制藥巨頭的藥品專利發(fā)起的挑戰(zhàn),。

原專利復(fù)審委員會成立五人合議組對本案進(jìn)行了公開審理，作出第38394號無效宣告請求決定,，維持專利權(quán)有效,。

“帶圖形用戶界面的電腦”外觀設(shè)計專利權(quán)無效宣告請求案

【案情介紹】

請求人北京江民新科技術(shù)有限公司（下稱江民公司）就專利權(quán)人北京奇虎科技有限公司、奇智軟件（北京）有限公司（下稱360公司）的ZL201430324283.6號外觀設(shè)計專利權(quán)提出無效宣告請求,。本案專利涉及帶圖形用戶界面（GUI）的電腦,。

360公司認(rèn)為其GUI外觀設(shè)計專利的專利權(quán)遭到侵犯，將江民公司訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院,。該案是自我國于2014年將涉及GUI的產(chǎn)品納入外觀設(shè)計專利保護(hù)以來國內(nèi)首例涉及GUI的外觀設(shè)計專利侵權(quán)案,。江民公司遂針對涉案專利提出無效宣告請求。作為打響GUI專利保護(hù)的第一槍,，涉案專利的無效和侵權(quán)糾紛均引起了社會的廣泛關(guān)注,。

原專利復(fù)審委員會作出第35196號無效宣告決定，宣告專利權(quán)全部無效,。

“電動獨(dú)輪自行車”發(fā)明專利權(quán)無效宣告請求案

【案情介紹】

請求人廉芳芳,、納恩博（北京）科技有限公司（下稱納恩博公司）、安秋錦就專利權(quán)人深圳天輪科技有限公司的ZL201110089122.9號發(fā)明專利權(quán)分別提出無效宣告請求,。本案專利涉及電動獨(dú)輪自行車的基本結(jié)構(gòu),，屬于電動平衡車領(lǐng)域的基礎(chǔ)性專利。

電動平衡車作為一種新興代步工具,，獲得蓬勃發(fā)展,，同時專利無效和侵權(quán)糾紛也紛至沓來。持有專利的行業(yè)先驅(qū)Segway（賽格威）公司,、ShaneChen（陳星）,、杭州騎客智能科技有限公司等相互在美國發(fā)起“337”調(diào)查和專利侵權(quán)訴訟,，本案專利申請人陳和是ShaneChen的利益相關(guān)人,，無效宣告請求人之一納恩博公司與Segway公司存在并購關(guān)系。本案專利先后經(jīng)歷了8次無效宣告請求,，相關(guān)專利侵權(quán)糾紛涉及國內(nèi)多個電動平衡車生產(chǎn)廠家,，引起了社會的廣泛關(guān)注,。

原專利復(fù)審委員會經(jīng)審理，最終作出第36591號無效宣告請求審查決定,，宣告專利權(quán)部分無效,。

“滴眼液”發(fā)明專利權(quán)無效宣告請求案

【案情介紹】

請求人江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司就專利權(quán)人參天制藥株式會社、旭硝子株式會社的ZL01815617.7號發(fā)明專利提出無效宣告請求,。

本案專利與專利權(quán)人開發(fā)并上市的商品名為“泰普羅斯”的滴眼液產(chǎn)品密切相關(guān),，“泰普羅斯”目前已在60余個國家和地區(qū)上市，2015年底登陸中國市場,，為參天制藥眼科用藥中治療青光眼的主要產(chǎn)品,，具有廣闊的市場前景。本案爭議焦點(diǎn)在于權(quán)利要求中的特征究竟是屬于基于產(chǎn)品新性能而產(chǎn)生的新用途,，還是僅為已知產(chǎn)品固有性能的效果描述,。

原專利復(fù)審委員會經(jīng)審理作出第31135號無效宣告請求審查決定，宣告本專利全部無效,。北京知識產(chǎn)權(quán)法院的一審判決撤銷了本案無效決定,；但北京高級人民法院則支持了本案決定的觀點(diǎn)，撤銷了一審判決,。

充電器租售機(jī)”實用新型專利權(quán)無效宣告請求案

【案情介紹】

請求人深圳來電科技有限公司,、深圳街電科技有限公司就專利權(quán)人深圳市拓特電子有限公司（下稱拓特電子）的ZL201320826793.3號實用新型專利權(quán)分別提出無效宣告請求。本案專利涉及移動電源租售,，即共享充電寶的相關(guān)技術(shù),。

共享充電寶是在“共享”風(fēng)口上出現(xiàn)的細(xì)分行業(yè)，入選“2017年度中國媒體十大新詞語”,。共享充電寶在2017年急劇增長后,，次年出現(xiàn)行業(yè)洗牌，多起專利無效和侵權(quán)糾紛引起社會廣泛關(guān)注,。拓特電子的涉案專利于2013年獨(dú)家授權(quán)給深圳租電智能科技使用,，本案專利的獨(dú)立權(quán)利要求涉及共享充電寶的基本架構(gòu)，故該專利權(quán)的存續(xù)與否會對后續(xù)的市場發(fā)展?fàn)顩r帶來很大影響,。

原專利復(fù)審委員會經(jīng)審理后作出第36684號無效宣告請求審查決定,，宣告專利權(quán)全部無效。

具有改變的性質(zhì)的葡糖淀粉酶變體”發(fā)明專利權(quán)無效宣告請求案

【案情介紹】

請求人宜昌東陽光藥業(yè)股份有限公司就專利權(quán)人丹尼斯科美國公司的ZL200780037776.9號發(fā)明專利權(quán)提出無效宣告請求,。本案專利涉及一系列在已知酶的基礎(chǔ)上通過基因定點(diǎn)突變技術(shù)所獲得的糖化酶變體,。

本案在審理過程中，爭議焦點(diǎn)主要集中于實驗數(shù)據(jù)的真實性和證明力的判斷,、發(fā)明的創(chuàng)造性與說明書記載的實驗數(shù)據(jù)之間的關(guān)系,、生物序列權(quán)利要求保護(hù)范圍的合理把握等生物技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠麑彶橹袀涫苌鐣P(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。

原專利復(fù)審委員會成立五人合議組對本案進(jìn)行了公開審理,，作出第38452號無效宣告請求決定,，在專利權(quán)人于無效宣告請求階段提交的修改后的權(quán)利要求書的基礎(chǔ)上,，維持專利權(quán)有效。

“化學(xué)氣相沉積裝置”實用新型專利權(quán)無效宣告請求案

【案情介紹】

請求人維易科精密儀器國際貿(mào)易（上海）有限公司（下稱維易科公司）就專利權(quán)人中微半導(dǎo)體設(shè)備（上海）有限公司（下稱中微公司）的ZL201220056049.5號實用新型專利權(quán)提出無效宣告請求,。

維易科公司于2017年4月在紐約東區(qū)聯(lián)邦法院對中微公司的器材供應(yīng)商SGL展開專利訴訟,，要求禁止SGL向中微公司供貨。中微公司遂以其侵犯本案專利的專利權(quán)為由,，將維易科公司訴至福建省高院,。維易科公司隨后就本案專利提起無效宣告請求。本案專利涉及的MOCVD裝置為生產(chǎn)半導(dǎo)體器件如發(fā)光二極管（LED）芯片的核心設(shè)備,。

原專利復(fù)審委員會經(jīng)審理作出審查決定,，在專利權(quán)人于無效宣告請求階段提交的修改后的權(quán)利要求的基礎(chǔ)上維持專利權(quán)有效。決定作出后,，中微公司在福建省高院獲得了針對維易科的禁令,，隨后經(jīng)過一系列談判，雙方達(dá)成和解,。

艾灸杯”實用新型專利申請復(fù)審請求案

【案情介紹】

本案涉及復(fù)審請求人周某某就國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局針對CN201620625135.1號實用新型專利申請所作的駁回決定提出的復(fù)審請求,。原專利復(fù)審委員會作出第153870號復(fù)審請求審查決定，維持上述駁回決定,。

來源：中國打擊侵權(quán)假冒工作網(wǎng)

http://www.ipraction.gov.cn/article/xxgk/dxal/zl/201904/20190400217700.shtml