內(nèi)容介紹

《基督教的本質(zhì)》中，宗教影像既不被當(dāng)作思想至少不是思辨宗教哲學(xué)的意義上的那種思想,，也不被當(dāng)作事物,，而是就被當(dāng)作影像來加以討論。這就是說,，在這本著作中,，既不像基督教神話學(xué)那樣把神學(xué)看作神秘的行為論（Pragmatologie），也不像思辨宗教哲學(xué)那樣把神學(xué)看作本體論,，而是把神學(xué)看作精神病理學(xué),。

作者在《基督教的本質(zhì)》中所遵循的方法，是完全客觀的方法分析化學(xué)的方法,。因而,，在一切必要的和可能的地方，他都援引了文件（部分在正文底下,，部分放在專門的《附錄》之中）,，以便使由分析而得的結(jié)論合法化，也就是說,，證明這些結(jié)論是有客觀上的根由的,。所以，如果人們覺得從他的方法得出的結(jié)果是怪誕的,、非法的,，那末,，秉公而斷，罪過并不在于他,，而是在于對象,。

其他信息

精彩書摘

這些人道的努力之特殊的顯現(xiàn)，這個新原則之民眾的,、通俗的,、因而宗教的、強(qiáng)有力的表現(xiàn),，便是基督教,。那在別的地方沿著教養(yǎng)的道路而逐漸確立起來的東西,，在這里,，就表述成為宗教心情，表述成為信仰領(lǐng)域內(nèi)的事情,。因此,，基督教本身又使一般的統(tǒng)一成為特殊的統(tǒng)一，使愛成為信仰領(lǐng)域內(nèi)的事情,，并且,，正由此而使這個愛跟一般的愛相矛盾。統(tǒng)一并沒有被引回到其起源,。民族差異消失,；但是，現(xiàn)在代替它而走上歷史舞臺的,，卻是信仰之差異,，是屬基督與非屬基督之間的對抗，并且,，這種對抗比民族式的對抗更加來得激烈,、可惡。

一切以一個特殊的現(xiàn)象為其基礎(chǔ)的愛,，正象已經(jīng)說過的那樣,，都是與愛之本質(zhì)相矛盾的。愛并不忍受任何限制,，它克服任何的特殊性,。我們應(yīng)當(dāng)為了人的緣故而愛人。人之所以是愛之對象,，乃是由于他是自我目的,，是一個夠資格具有理性和愛的存在者。這是類之法則,，是知性之法則,。愛應(yīng)當(dāng)是一個直接的愛,；而且，可以說只有作為直接的愛,，它才是愛?，F(xiàn)在，如果我在“別人’5與正在愛里面實現(xiàn)類的“我”之間插入了這樣一個個體性之觀念,，在這個個體性之中,，類應(yīng)當(dāng)已經(jīng)被實現(xiàn)了，如果這樣,，那我就是揚(yáng)棄了愛之本質(zhì),，由于引入了一個我們之外的第三者的觀念而破壞了統(tǒng)一；因為,，這樣一來,，“別人”之成為愛之對象，乃只是為了他跟這個原型有所類似或有所相同,，卻并不是為了他自己的緣故,，也就是說，并不是為了他的本質(zhì)的緣故,。在這里,，我們在上帝的人格性里面所看到的一切矛盾，都重又顯露出來了,。因為,，在上帝的人格性里面，雖然缺乏使人格性得以成為值得愛和值得尊崇的人格性的那種質(zhì),，但是,，人格性之概念卻自為地必然在意識與心情之中確立。愛是類之主觀的存在,，就象理性是類之客觀的存在一樣,。在愛里面，在理性里面,，對一位中介人格的需要就消失掉了,。基督本身不外乎就是一個影像,，在這個影像下面,，類之統(tǒng)一性驅(qū)人民族意識，呈現(xiàn)在民族意識面前,?；綈廴耍核Ｍ环中詣e、年齡，等級,、民族地使一切人都幸福,，使一切人聯(lián)合起來?；绞侨祟悓ψ约罕旧淼膼?；只是，在這里,，人們是把人類當(dāng)作一個影像——按照前述宗教本性,，人們必然會這樣做——，或者,，把人類當(dāng)作一個人格,，而這個人格——不言自明，是作為宗教對象——只具有影像之意義,，只是一個理想式的人格,。故而，愛被說成是門徒的標(biāo)記,。但是,，正象已經(jīng)說過的那樣,，愛不外乎意味著通過意念而實現(xiàn)類之統(tǒng)一,。類并不僅僅是思想；它存在于感覺之中,，存在于意念之中,，存在于愛的潛能之中。灌輸給我以愛的,，正就是類,。類之心，是一顆充滿著愛的心,。這樣,，基督作為愛之意識，就是類之意識了,。我們所有的人都應(yīng)當(dāng)在基督里面合而為一,。基督,，是對我們的統(tǒng)一性的意識,。因此，誰為了人的緣故而愛人,，誰使自己提高到類之愛,，提高到普遍的、與類之本質(zhì)相適應(yīng)的愛，那誰就是基督徒,，就是基督自己了,。他正在做基督曾經(jīng)做過的事，正在做使基督得以成為基督的那些事,。因此,，哪里有作為類的類意識發(fā)生，那里基督就消失了,。不過,，他的真正本質(zhì)，卻并不因此而消逝,；因為,，他曾經(jīng)是類意識之代表者、象征,。